Esquizofrenia dos “valores” ocidentais: A semântica ideológica que esconde a insanidade dos jogos geopolíticos

As elites e a grande mídia do Ocidente estão tão viciadas em padrões duplos que detectar mais um não é novidade. Estas são as pessoas que acabaram de nos dar o genocídio re-rotulado como “autodefesa”, que abominam esferas de influência, exceto quando são globais e pertencem a Washington (com um papel de ajudante de Bruxelas), e que insistem no governo de lei, ao mesmo tempo que ameaça o Tribunal Penal Internacional se este se atrever a olhar na sua direção.

No entanto, há algo de especial no último caso de esquizofrenia de “valores” ocidentais, desta vez sobre o conceito de “sociedade civil” em conjunto com duas lutas políticas, uma nos EUA e outra na nação caucasiana da Geórgia.

Nos EUA, estudantes, professores e outros protestam contra o genocídio israelita dos palestinianos em curso e contra a participação americana nesse crime. Na Geórgia, a questão em causa é uma proposta de lei para impor transparência ao vasto e invulgarmente poderoso setor das ONG. Os seus críticos denunciam esta lei como uma tomada de poder governamental e como algo “russo” (o que, alerta de spoiler, não é).

As reações muito diferentes a estes dois casos de intensa disputa pública por parte das elites políticas e dos principais meios de comunicação do Ocidente mostram que, para elas, existem realmente dois tipos de sociedade civil: existe a variedade “vibrante” -- com “vibrante” sendo um carácter quase comicamente clichê ossificado -- usado pelo Conselho Editorial do Washington Post, em declarações da UE, e pelo porta-voz da Casa Branca, John Kirby, para citar apenas alguns. É quase como se alguém tivesse enviado um memorando sobre a terminologia adequada. Este tipo vibrante e bom de sociedade civil deve ser celebrado e apoiado.

E depois há o tipo errado de sociedade civil, que deve ser enterrada. O presidente dos EUA, Joe Biden, acaba de expressar a essência desta atitude: “Somos uma sociedade civil e a ordem deve prevalecer”. Esta é, obviamente, uma leitura bizarra e equivocada da ideia de sociedade civil. Idealmente, as suas principais características são a autonomia em relação ao Estado e a capacidade de estabelecer um contrapeso eficaz e até, se necessário, de lhe oferecer resistência. Colocar ênfase na “ordem” é ignorância ou desonestidade. Na realidade, a sociedade civil não faz sentido, mesmo como ideal, se não lhe for concedido um grau substancial de liberdade para ser desordenado. Uma sociedade civil que é tão ordeira que não perturba ninguém é uma folha de parreira para o conformismo forçado e – pelo menos – para o autoritarismo incipiente.

Mas deixemos de lado o fato mundano de que Joe Biden diz coisas que demonstram ignorância ou duplicidade. O que é mais importante é que “ordem”, no seu uso, é um eufemismo transparente: segundo o New York Times, nas últimas duas semanas, mais de 2.300 manifestantes foram presos em quase 50 campi americanos. Muitas vezes, as prisões foram feitas com brutalidade demonstrativa. A polícia usou equipamento de choque, granadas de efeito moral e balas de borracha. Eles agrediram estudantes, transeuntes e também alguns professores com agressividade massiva.

O caso individual mais conhecido neste momento é o de Annelise Orleck, professora do Dartmouth College. Orleck tem 65 anos e tentou proteger os estudantes da violência policial. Em resposta, ela foi jogada no chão no pior estilo do MMA, ajoelhada por policiais corpulentos, que claramente carecem de decência elementar, e arrastada com um trauma de espancamento, como se ela tivesse sofrido um grave acidente de carro. Ironicamente (se essa for a palavra), Orleck é judia e, ao mesmo tempo, costumava ser a chefe do programa de estudos judaicos de sua universidade.

Em um outro acontecimento extremamente perturbador, na Universidade da Califórnia, Los Angeles (UCLA), uma violenta repressão policial – incluindo o uso de balas de borracha – foi precedida por um ataque cruel dos chamados “contra-manifestantes”. Na realidade, tratava-se de uma multidão pró-genocídio que pretendia infligir o máximo dano aos manifestantes anti-genocídio, que, segundo descobriu uma investigação do New York Times, mantiveram uma postura quase inteiramente defensiva. As forças de segurança universitárias e a polícia não intervieram durante horas, deixando os “contra-manifestantes” correrem soltos. Este é um padrão que todos os historiadores da ascensão do fascismo na Alemanha de Weimar reconhecerão: primeiro, as turbas SA do partido nazi em ascensão tinham carta branca para atacar a esquerda, depois a polícia, para 'apaziguar', também iria atrás da mesma esquerda.

Esta é a verdadeira face da “ordem” que o Presidente Biden e muitos membros do establishment do Ocidente endossam. Mas só em casa. Quando se trata da agitação na Geórgia, o tom é totalmente diferente. Não se enganem, tem havido violência substancial – e aquilo que Biden denunciaria como “caos” se acontecesse na América – na Geórgia. Na verdade, embora os manifestantes anti-genocídio dos EUA não tenham sido violentos, mas sim desordeiros (sim, são coisas muito diferentes), os manifestantes na Geórgia usaram violência genuína, por exemplo, quando tentaram invadir o parlamento para matar autoridades.

Nada remotamente comparável foi feito pelos manifestantes anti-genocídio dos EUA. No que diz respeito às invasões e aos inconvenientes públicos que tanto agitam o presidente dos EUA, tem havido muito disso na capital georgiana, Tbilisi. Pela lógica de Biden, um protesto não deve sequer perturbar ou atrasar uma cerimónia de formatura no campus. O que isso implicaria no bloqueio de um nó central de trânsito na capital?

Não me interpretem mal: os manifestantes georgianos também denunciam tácticas policiais violentas utilizadas contra eles e, de forma mais ampla, os acertos ou erros da sua causa, ou o projeto de lei que rejeitam, estão fora do âmbito deste artigo. Acredito que sejam usados pelo Ocidente para um jogo geopolítico ao estilo da Revolução Colorida, mas esse não é o ponto.

O ponto pertinente aqui é, mais uma vez, a espantosa hipocrisia ocidental: um Ocidente que pensa que tentar invadir o parlamento faz parte de ter uma “sociedade civil vibrante” na Geórgia, mas pode prender em massa e brutalizar manifestantes anti-genocídio nos seus próprios campi. Esta é também, evidentemente, a mensagem do primeiro-ministro georgiano, Irakli Kobakhidze, que claramente já está farto deste absurdo.

Numa publicação ressonante no X, Kobakhidze opôs-se veementemente às “declarações falsas” americanas sobre o controverso projeto de lei, bem como, mais importante, à interferência dos EUA na política interna georgiana em geral. O primeiro-ministro, em essência e de forma muito plausível para os não ingénuos, nomeou e envergonhou o hábito de Washington de tentar uma “revolução colorida” em intervalos regulares. Finalmente, ele lembrou aos seus interlocutores americanos “sobre uma repressão brutal da manifestação de protesto dos estudantes na cidade de Nova Iorque”. Com essa frase representando claramente a totalidade da repressão policial contra os jovens americanos que se opõem ao genocídio, Kobakhidze virou o jogo.

E esta é, talvez, a conclusão mais intrigante deste episódio novo, mas não sem precedentes, da longa saga dos padrões de duas caras ocidentais. Encontrar a condenação e a supressão de protestos quase inteiramente pacíficos contra o genocídio, enquanto se celebram protestos mais violentos contra uma lei que regulamenta as ONG – isso é vergonhoso, mas não é novidade. Como antes, a geopolítica supera os “valores”.

Mas a “sociedade civil” costumava ser um conceito-chave para projetar o poder brando ocidental através, em essência, da subversão e da manipulação. Foi tão útil porque a sua carga ideológica era tão poderosa que a sua mera invocação sufocava a resistência. Agora, ao mostrar como lida com a sua própria sociedade civil a nível interno, o Ocidente está arruinando mais uma ilusão útil.