 |
| MANUAL DE DESINFORMACIÓN DE USAID: CENSURA GLOBAL EN NOMBRE DE LA DEMOCRACIA |
A “cartilha de desinformação” de 97 páginas, obtida pela empresa conservadora America First Legal ao abrigo da Lei da Liberdade de Informação, tem como objetivo combater as notícias falsas. No entanto, grande parte do foco da organização parece ser impedir que as pessoas encontrem informações online que desafiem as narrativas oficiais e levem a um maior questionamento do sistema em geral. O documento apela à regulamentação dos jogos de vídeo e dos fóruns de mensagens em linha, ao afastamento das pessoas dos meios de comunicação social alternativos e à sua reorientação para sítios mais favoráveis às elites, e à colaboração dos governos com os anunciantes para prejudicar financeiramente as organizações que se recusam a seguir as linhas oficiais. 
Destaca também os grupos de verificação de fatos apoiados pelo governo, como o Bellingcat, o Graphika e o Atlantic Council, como líderes na luta contra a desinformação, apesar de estes grupos terem ligações estreitas com o Estado de segurança nacional, o que constitui um enorme conflito de interesses. . A notícia de que uma agência governamental está a promover um programa deste tipo é suficientemente preocupante. No entanto, veremos também como a própria USAID promoveu notícias falsas para promover a mudança de regime no estrangeiro.
DESINFORMAÇÃO E FATOS INCONVENIENTES
O manual da USAID identifica três tipos de informação que pretende combater. Para além da desinformação (informações falsas espalhadas por quem acredita que são verdadeiras) e da desinformação (informações falsas proliferadas com a intenção de enganar), afirma que a “desinformação” é também uma ameaça séria. A desinformação é um discurso que é factualmente correto mas que foi considerado enganador ou retirado do contexto. De acordo com esta definição abrangente, qualquer relatório ou argumento, independentemente da sua exatidão, pode ser potencialmente limitado em linha se for considerado inútil ou inconveniente para a USAID e os seus interesses.
Embora o relatório passe muito tempo a condenar nações inimigas – em particular a Rússia e a China – a USAID parece muito mais preocupada em reprimir os meios de comunicação independentes e em abrir espaços onde se possam encontrar informações e opiniões alternativas. Como escrevem:
“Os debates sobre a desinformação e a desinformação giram muitas vezes em torno de suposições sobre os atores estatais que conduzem o problema. No entanto, a informação problemática provém mais frequentemente de redes de sites alternativos e de indivíduos anónimos que criaram os seus próprios espaços online de ‘media alternativos'”.
O relatório identifica plataformas como o Reddit, Discord e 4Chan como “sites de conspiração” que podem ajudar grupos a criar “experiência populista” para desenvolver pontos de vista alternativos e desafiar as narrativas oficiais do governo dos EUA. Estes, juntamente com os sítios web de jogos, devem ser questionados e marginalizados.
Apesar de o desejo de acabar com a desinformação seja, em princípio, um objetivo nobre, ao longo da última década as agências governamentais dos EUA têm trabalhado lado a lado com as corporações de Silicon Valley para estrangular o alcance dos media alternativos que examinam e desafiam o seu poder e apoiam os meios de comunicação establishment. que reforçam as ambições de Washington. Tudo isto tem sido feito sob o pretexto de combater as notícias falsas. A MintPress News tem estado sob constante ataque destes grupos, particularmente desde as eleições de 2016. Isto é sugerido no relatório, que lamenta que “como os sistemas tradicionais de informação estão a falhar, alguns líderes de opinião estão a lançar dúvidas sobre os meios de comunicação social”.
ARRUINAR AQUELES QUE ESTÃO CONTRA NÓS
O principal método descrito pela USAID para suprimir os meios de comunicação independentes é o que chama de “aproximação aos anunciantes”, que na verdade ameaça os anunciantes a cortar seus laços com sites marginais ou de nicho. “Para alterar o financiamento e os incentivos financeiros à desinformação, a atenção tem-se centrado também na indústria da publicidade, especialmente na publicidade em linha”, explica o relatório. “Cortar este apoio financeiro que se encontra no espaço da tecnologia da publicidade”, continua,
“[Ou] impedir os actores da desinformação de difundir mensagens em linha. Foram feitos esforços para informar os anunciantes dos seus riscos, tais como a ameaça à segurança da marca ao ser colocada ao lado de conteúdo censurável, através da realização de pesquisas e avaliações do conteúdo dos meios de comunicação online”.
Além disso, a USAID diz que espera “redirecionar os fundos para domínios noticiosos de maior qualidade, melhorar os ambientes regulamentares e de mercado e apoiar modelos inovadores e sustentáveis para aumentar as receitas e o alcance”. Por outras palavras, pretende utilizar o seu poder para afastar os consumidores dos meios de comunicação social alternativos e voltar aos meios de comunicação social tradicionais, que sofreram uma enorme quebra na confiança do público, precisamente porque os telespectadores foram expostos a conteúdos online que evidenciam a má cobertura que fazem das notícias. O relatório parte do princípio de que a imprensa tradicional é um porta-estandarte da verdade e não gigantescos impérios internacionais multimilionários com um longo historial de publicação de histórias comprovadamente falsas ou tendenciosas. Outro método recomendado é “vacinar psicologicamente” a população, para “desmascarar” a desinformação antes que ela surja, prevendo-a e tomando medidas contra ela antes que aconteça. Isto pode incluir “desacreditar a marca, a credibilidade e a reputação daqueles que fazem acusações falsas”, uma linha que pode sugerir o lançamento de ataques contra aqueles que a USAID considera serem maus actores. O relatório também sugere o rastreio dos utilizadores que vêem informações mal informadas, desinformadas ou maliciosas e redireccioná-los para vídeos seleccionados do YouTube que desmentem ou argumentam contra essas posições.
A ELEIÇÃO QUE ROMPEU O SISTEMA
A Internet e as redes sociais nem sempre foram a poderosa força política e social que são atualmente. Mas nas eleições de 2008 e 2012, ganharam influência suficiente para serem decisivas. A equipe de Barack Obama soube habilmente direcionar os eleitores para o Facebook e outros sites, ajudando-o a conquistar dois mandatos sucessivos na Casa Branca. 
Em 2016, porém, as consequências da crise financeira de 2008 deixaram dezenas de milhões de americanos zangados e desesperados. Forças populistas, tanto de esquerda como de direita, surgiram para desafiar o consenso político. Enquanto os democratas conseguiram neutralizar com sucesso quaisquer adversários de esquerda, Donald Trump conseguiu tomar de assalto o Partido Republicano e obter uma improvável vitória eleitoral, apesar de praticamente todos os meios de comunicação social apoiarem o seu adversário. O êxito de Trump alarmou o establishment de Washington, que rapidamente identificou os media sociais e alternativos como a principal força motriz por detrás da vitória de Trump. Decidiram que a Internet era demasiado poderosa para ser deixada em paz. Já não se tratava de um espaço marginal, mas de uma força motriz importante para moldar a imaginação e o debate públicos. 
No rescaldo das eleições de 2016, foi lançada uma enorme campanha contra o flagelo das notícias falsas, com plataformas como a Google, o Facebook e o YouTube a alterarem os seus algoritmos para rebaixar os conteúdos “marginais” e promover fontes fidedignas. No entanto, o resultado foi que os sites de notícias alternativas de alta qualidade viram o seu tráfego ser dizimado de um dia para o outro e os meios de comunicação tradicionais, como a CNN e a NBC News, que estavam a falhar na arena online, foram promovidos ao topo dos resultados de pesquisa. Um exemplo disto foi o caso do PropOrNot , um grupo obscuro que afirmou ter utilizado software analítico sofisticado para identificar centenas de sítios Web que eram “vendedores rotineiros de propaganda russa”. A lista incluía o WikiLeaks e (na altura) sites que apoiavam Trump, como o The Drudge Report, veículos libertários como o Antiwar.com e o The Ron Paul Institute, e uma série de sites mais alinhados com a esquerda, como o Truthout e o The Black Agenda Report. O MintPress News também foi incluído. Assim, embora a lista do PropOrNot incluísse muitos sites de notícias falsas, também representava uma lista negra de dezenas de sites críticos do establishment de Beltway. As descobertas do PropOrNot foram publicitadas e divulgadas em todo o mundo pelos meios de comunicação social do establishment, ansiosos por verem os seus rivais censurados. A pressão crescente levou o Google e outras plataformas a alterar drasticamente os seus algoritmos para suprimir os media alternativos. Quase de um dia para o outro, o MintPress News perdeu cerca de 90% do seu tráfego de pesquisa no Google e mais de 99% do seu alcance no Facebook. No entanto, não foram apenas os media alternativos radicais que foram punidos: o Democracy Now! viu o seu tráfego de pesquisa no Google cair 36% e o The Intercept caiu 19%. 
O diretor executivo do Facebook, Mark Zuckerberg, admitiu numa entrevista que a sua plataforma estrangulou intencionalmente o tráfego do meio de comunicação liberal Mother Jones, explicitamente devido à sua perspetiva ligeiramente de centro-esquerda. Sabe-se agora que a PropOrNot não era uma organização neutra e independente, mas era muito provavelmente uma criação de Michael Weiss, um membro sénior não residente do grupo de reflexão da NATO, o Atlantic Council. Assim, toda a histeria sobre a interferência de governos (estrangeiros) nas eleições foi provocada por uma organização quase-governamental. Desde 2016, as plataformas de redes sociais têm-se aproximado cada vez mais do Estado de segurança nacional dos EUA. As investigações da MintPress News revelaram que centenas de antigos agentes da CIA, do FBI e do Departamento de Estado trabalham atualmente em posições-chave no Facebook, Google, TikTok e Twitter, ajudando a moldar as políticas de conteúdo dessas empresas. Mike Bradow, por exemplo, deixou o seu cargo de diretor-adjunto de política da USAID em 2020 para se tornar gestor da política de desinformação na Meta, a empresa-mãe do Facebook, Instagram e WhatsApp.
O LAR DOS GOLPES DE ESTADO E DA DESINFORMAÇÃO
As revelações sobre a forma como uma agência governamental pretende promover uma agenda de censura tão radical são bastante alarmantes. Pior ainda, a própria USAID tem uma longa história de promoção da desinformação para promover os interesses dos EUA. Em 2021, a organização esteve por detrás de uma tentativa de Revolução Colorida (uma insurreição pró-EUA) em Cuba. A USAID há muito tempo interfere na política cubana, elaborando uma miríade de esquemas, incluindo a infiltração na cena hip-hop do país e a tentativa de organizá-la como uma força revolucionária e antigovernamental. Onze anos antes, a USAID criou secretamente uma aplicação de rede social cubana chamada Zunzuneo. Nenhum dos dezenas de milhares de utilizadores da aplicação sabia que o governo dos EUA a tinha concebido e comercializado secretamente. A ideia era criar um grande serviço que se apoderasse de Cuba e começasse gradualmente a alimentar a população com propaganda de mudança de regime e a direcioná-la para protestos e “smart mobs” destinados a provocar o derrube do governo. 
A USAID também esteve intimamente envolvida no golpe de Estado de 2002 na Venezuela, que levou ao derrube temporário do presidente democraticamente eleito Hugo Chávez e à sua substituição por um ditador pró-EUA. Desde então, a USAID tem procurado constantemente subverter a democracia venezuelana, nomeadamente através do financiamento do autoproclamado presidente Juan Guaidó. A organização esteve mesmo no centro de um desastroso golpe em 2019, no qual figuras apoiadas pelos EUA tentaram conduzir camiões carregados de “ajuda” da USAID para o país, apenas para incendiar a carga e culpar o governo. Poucos na Venezuela ou no estrangeiro caíram na sua atuação.
AMIGOS ESTRANHOS E INIMIGOS PREOCUPANTES
O relatório centra-se nos jogadores e nos jogos de vídeo em linha e apela a que sejam regulamentados da mesma forma que as plataformas das redes sociais. Os extremistas podem divulgar informações falsas em plataformas de jogos como o Twitch, que “permitem que os utilizadores se coordenem para aumentar o número de seguidores e divulgar conteúdos em grandes redes sociais como o Facebook e o Twitter”. “Desta forma, as plataformas que se destinam a públicos muito específicos e pequenos têm uma influência significativa”, explicam. O relatório adverte ainda que a sátira pode ser uma fonte importante de desinformação. Embora isto seja potencialmente verdade, na última década, notáveis satíricos críticos do poder e do status quo, como Lee Camp, foram banidos de várias plataformas, o que sugere que certos tipos de sátira podem incorrer na ira dos censores muito mais do que outros. Talvez quase tão preocupante como o que a USAID designa como áreas problemáticas que necessitam de regulamentação é quem identifica como os “bons da fita” na luta contra a desinformação. Um deles é o Atlantic Council, o grupo de reflexão financiado pelo Departamento de Defesa que conta com nada menos do que sete antigos chefes da CIA no seu conselho de administração. O Conselho do Atlântico foi fundado como um projeto derivado da NATO e continua a ser a sede intelectual da organização. No entanto, a USAID descreve-os simplesmente como uma “organização não partidária que galvaniza a liderança e o envolvimento dos EUA em todo o mundo, com aliados e parceiros, para moldar soluções para os desafios globais”, e elogia-os pelo seu “trabalho internacional” e pela sua “defesa democrática contra a desinformação”. 
Outros grupos identificados como líderes na luta contra a desinformação incluem o Graphika e o Bellingcat, dois outros grupos que afirmam ser verificadores de factos independentes. No entanto, como a MintPress já explicou, estes grupos são discretamente financiados pelo governo dos EUA e servem de porta-voz de Washington, divulgando relatórios que atacam inimigos oficiais e retratam as nações ocidentais como líderes na luta contra a desinformação. Além disso, o relatório menciona o painel Hamilton 2.0 do Fundo Marshall Alemão como uma ferramenta útil, apesar de o anterior painel Hamilton ter sido publicamente exposto como inútil na identificação de bots russos e informações falsas. Como os arquivos do Twitter revelaram, o antigo chefe de confiança e segurança do Twitter/X, Yoel Roth, queixou-se de que o painel de Hamilton mal detectava os bots russos e que praticamente qualquer pessoa conservadora americana, canadiana ou britânica podia ser rotulada como tal. Roth considerou o painel de controlo de Hamilton um completo “disparate”.
Embora o painel de Hamilton tenha sido ineficaz na identificação de fontes genuínas de notícias falsas, certamente forneceu alguma forma de justificação intelectual para suprimir das redes sociais um grande número de pessoas que desafiavam o status quo do establishment. E isso é um microcosmo da indústria de verificação de fatos e anti-fake news como um todo. A confiança nos meios de comunicação social e nas instituições públicas, em geral, tem vindo a desmoronar-se há décadas. Mas a resposta de Washington não tem sido tentar reconquistar o apoio do público. Em vez disso, tem procurado eliminar todos os meios de comunicação social ou ideias alternativas, a fim de manter o seu controle sobre o poder. A publicação deste relatório no domínio público e as revelações sobre a forma como a USAID entende a desinformação e pretende lidar com ela provavelmente não farão nada para reparar a confiança do público no governo. De fato, é evidente a razão pela qual não queriam que este relatório fosse publicado.
Alan MacLeod é redator sênior do MintPress News. Após concluir seu doutorado em 2017, publicou dois livros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent, bem como vários artigos acadêmicos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário