Este é um ato de criminalidade política sem precedentes no período pós-Segunda Guerra Mundial. A única comparação histórica possível é o ultimato emitido pelo governo Truman ao Japão em agosto de 1945, após o lançamento das bombas nucleares sobre Hiroshima e Nagasaki. Não há outro governo na história moderna que tenha emitido uma ameaça tão explícita de destruir os sistemas vitais fundamentais de toda uma população civil como condição para a submissão política.
O Irã opera mais de 110 usinas de geração de energia. Mesmo a sua eliminação parcial desencadearia uma série de catástrofes humanitárias que se desenrolariam ao longo de dias, semanas e meses. Em 72 horas, os hospitais ficariam sem energia, colocando milhares de pacientes em suporte de vida, diálise e respiradores em perigo mortal iminente. Em poucos dias, os sistemas de bombeamento de água e tratamento de esgoto entrariam em colapso em todo o país, criando as condições para surtos massivos de cólera, febre tifoide e disenteria.
Trump não especificou o que queria dizer com "a maior", mas a maior usina de energia do Irã em capacidade é a Usina Termoelétrica de Ciclo Combinado de Damavand — 2.868 megawatts de capacidade de geração, localizada a 35 quilômetros a sudeste do centro de Teerã, o principal polo elétrico de uma capital. Aproximadamente dez milhões de pessoas ficariam sem energia simultaneamente.
Existe também a Usina Nuclear de Bushehr, o único reator comercial em operação no Irã, localizada na costa do Golfo Pérsico. O Diretor-Geral da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), Rafael Grossi, já alertou que um ataque direto a Bushehr “poderia resultar em uma liberação altíssima de radioatividade no meio ambiente”, com consequências que se estenderiam muito além do Irã. Mas um ataque direto sequer é necessário para desencadear uma catástrofe.
A AIEA identificou um segundo mecanismo, igualmente devastador: a destruição das duas principais linhas de transmissão de energia que fornecem eletricidade à usina causaria o derretimento do núcleo do reator, desencadeando uma falha catastrófica dos sistemas críticos de segurança da central. Mesmo sem um colapso nuclear, um ataque à usina de Bushehr poderia causar um vazamento de radiação no Golfo Pérsico, contaminando o abastecimento de água potável de milhões de pessoas em toda a região.
O Irã respondeu ao ultimato declarando que, se suas usinas de energia forem atingidas, o Estreito de Ormuz será completamente fechado e só reabrirá quando a infraestrutura destruída for reconstruída. Toda a infraestrutura energética israelense e americana na região foi declarada alvo legítimo. Os países do Golfo — cujas populações dependem de usinas de dessalinização para 99% de sua água potável, usinas que funcionam com eletricidade — enfrentam sua própria catástrofe humanitária.
O ultimato segue uma lógica definida. A guerra começou como um ataque de decapitação — uma campanha de assassinatos com o objetivo de quebrar o Irã, matando sua liderança. Em seguida, escalou para bombardeios implacáveis de cidades e infraestrutura, destruição de defesas aéreas e ataques a navios e ativos navais ao redor do Estreito de Ormuz. Essas medidas não alcançaram seus objetivos. Os Estados Unidos e Israel enfrentaram uma resistência determinada, o que levou a escalada a formas cada vez mais extremas e abertamente criminosas.
Destruir a rede elétrica do Irã não reabrirá o Estreito de Ormuz. Três semanas de bombardeios atingiram mais de 8.000 alvos, destruíram ou danificaram mais de 120 navios de guerra e mataram dezenas de altos funcionários — e o estreito permanece fechado. Reabrir o estreito exigirá tropas terrestres, e essas tropas já estão a caminho. O USS Tripoli , transportando 2.200 fuzileiros navais da 31ª Unidade Expedicionária de Fuzileiros Navais (MEU), está chegando ao Mar Arábico neste fim de semana. Um segundo grupo anfíbio, o USS Boxer, transportando 2.500 fuzileiros navais, partiu de San Diego. Uma terceira MEU também está a caminho. No total, aproximadamente 7.500 fuzileiros navais estão navegando em direção à zona de guerra — forças configuradas para operações de combate direto em solo iraniano.
Em termos mais amplos, a guerra contra o Irã marca uma nova etapa em um esforço de décadas do imperialismo americano para compensar a posição declinante do capitalismo americano por meio de violência implacável. O objetivo estratégico é restabelecer as condições de dominação colonial através do terror e da conquista. Isso não é simplesmente produto da mente de Trump, assim como a imprudência e a criminalidade do regime nazista não surgiram unicamente da psicologia de Hitler. Surge da crise objetiva do capitalismo e da determinação de uma classe dominante em preservar seu poder.
Nesse contexto, não há limite que os perpetradores não estejam dispostos a ultrapassar. A normalização das ameaças de obliterar infraestruturas civis — e a busca deliberada por uma catástrofe radiológica no Golfo Pérsico — aumenta a possibilidade de que os Estados Unidos e Israel recorram a medidas ainda mais extremas, incluindo o uso de armas nucleares.
Ao comentar sobre o uso de armas nucleares no final da Segunda Guerra Mundial, o historiador Gabriel Jackson escreveu:
Nas circunstâncias específicas de agosto de 1945, o uso da bomba atômica demonstrou que um chefe de Estado psicologicamente normal e democraticamente eleito poderia usar a arma da mesma forma que o ditador nazista a teria usado. Dessa forma, os Estados Unidos — para qualquer pessoa preocupada com as distinções morais na conduta de diferentes tipos de governo — obscureceram a diferença entre fascismo e democracia.
Essa observação adquire um novo significado em relação à guerra contra o Irã. A questão não é apenas a criminalidade das ameaças que estão sendo feitas, mas o fato de que elas não encontram nenhuma oposição significativa dentro da estrutura política estabelecida. Isso, por si só, revela de forma devastadora o avançado colapso da democracia americana e a convergência da violência imperialista no exterior com o autoritarismo em casa.
Nenhuma figura política importante nos Estados Unidos — nenhum senador, nenhum governador, nenhum líder do Partido Democrata — condenou a ameaça de destruir a infraestrutura energética de uma nação de 90 milhões de pessoas. Nem a deputada Alexandria Ocasio-Cortez nem o senador Bernie Sanders emitiram uma declaração.
Nos programas de entrevistas de domingo, a destruição deliberada da rede elétrica de uma nação foi discutida puramente como uma questão tática. Nenhum convidado em nenhum dos programas usou as palavras "crime de guerra", "direito internacional", "Convenção de Genebra", "punição coletiva", "infraestrutura civil" ou "ilegal".
Esse silêncio reflete o grau em que todo o establishment político, independentemente de filiação partidária, aceitou a estrutura da violência imperial americana como a ordem natural das relações internacionais. A ex-presidente do Comitê Nacional Democrata (DNC), Donna Brazile, declarou: “Os democratas entendem que o Irã representa uma ameaça, não apenas para a região, o Golfo, mas para o mundo inteiro”.
Nenhuma guerra foi declarada pelo Congresso. Nenhuma autorização para o uso da força militar foi votada. O presidente dos Estados Unidos, por sua autoridade exclusiva, vem travando uma guerra há quatro semanas e agora ameaça, também por sua autoridade exclusiva, destruir toda a infraestrutura energética de uma nação soberana. Em qualquer sistema democrático, isso exigiria a destituição de Trump do cargo. E não há uma única voz significativa no meio político que levante essa questão.
O conselho editorial do The New York Times , falando em nome do Partido Democrata, publicou neste fim de semana uma longa crítica à condução da guerra por Trump. O editorial argumenta que Trump deturpou a capacidade nuclear do Irã e ocultou a crise que afeta a produção de munições dos EUA. Mas o conselho editorial do Times faz questão de estabelecer, antes de apresentar qualquer crítica, que “há um debate razoável a ser feito sobre a sabedoria desta guerra” e que Trump “poderia apresentar um argumento baseado em fatos para confrontar o regime agora”.
A objeção do The Times não é que a guerra seja um crime. É que Trump não apresentou argumentos suficientemente coerentes para defendê-la.
A mídia corporativa, o Partido Democrata e o Partido Republicano falam em nome da mesma oligarquia financeira. Sua premissa comum é que o imperialismo americano tem o direito de impor sua vontade por meio de violência ilimitada e que as vidas de milhões de seres humanos são descartáveis.
Existe uma imensa oposição a esta guerra entre trabalhadores e jovens nos Estados Unidos e em todo o mundo. A questão é se essa oposição se transformará em um movimento consciente com estratégia e perspectiva.
No dia 28 de março, estão sendo realizadas manifestações sob a bandeira "Chega de Reis", após dois grandes protestos no ano passado. No cerne de cada protesto deve estar a exigência do fim da guerra contra o Irã. Não à guerra de extermínio EUA-Israel contra o Irã! Não ao ataque generalizado ao Oriente Médio, incluindo o genocídio em Gaza! Qualquer movimento que trate a guerra como secundária, ou evite mencioná-la diretamente, deixa intacto o principal mecanismo pelo qual a classe dominante está caminhando rumo à ditadura e à catástrofe.
Um movimento contra a guerra não pode ser construído por meio de apelos ao Congresso, ao Partido Democrata ou à imprensa corporativa que normalizou o extermínio. Ele deve ser construído levando a luta contra a guerra aos locais de trabalho e às indústrias que fazem a sociedade funcionar: os portos, os centros de logística, as refinarias, as redes ferroviárias, as fábricas, as escolas e os hospitais.
O ultimato de Trump não é apenas uma ameaça contra o Irã. É um aviso para o mundo inteiro sobre o que a classe dominante está disposta a fazer para manter seu poder. A resposta não deve ser dada com apelos às instituições cúmplices desses crimes, mas com a mobilização do imenso poder social da classe trabalhadora. A luta para acabar com a guerra deve ser colocada no centro das lutas em desenvolvimento por salários, empregos, padrões de vida e direitos democráticos. A luta contra a guerra é inseparável da luta contra a ditadura e o sistema capitalista que produz ambas. A alternativa à barbárie é a mobilização socialista, independente e internacional da classe trabalhadora.
Nenhum comentário:
Postar um comentário