Quando os EUA pressionaram a Venezuela, a Europa entrou em um "estado de autocontradição" – apoiando politicamente os objetivos americanos, mas opondo-se tecnicamente aos seus métodos – e respondeu com reações ambíguas e hesitantes. Contudo, quando os EUA voltaram suas atenções para a Groenlândia, a Europa não pôde mais se agarrar à sua última ilusão sobre seu aliado mais importante, sendo forçada a confrontar às pressas o pesadelo do retorno do "imperialismo americano".
As contradições econômicas, de segurança e políticas entre a Europa e os EUA tornaram-se cada vez mais difíceis de ocultar e, nos últimos anos, até mesmo se intensificaram. Para a Europa, essas questões ainda pareciam administráveis por meio de concessões econômicas, bem como compromissos políticos e de segurança. No entanto, em sua tentativa de conquistar a Groenlândia, a pressão abrangente dos EUA, chegando a ameaçar o uso da força, atingiu diretamente o cerne da relação transatlântica, tornando ineficazes as estratégias europeias de compromisso, concessão ou apaziguamento.
Além de alimentar ilusões sobre os EUA, a resposta precipitada e mal ponderada da Europa ao plano americano de anexar a Groenlândia decorre, sobretudo, de uma compreensão insuficiente da principal manifestação da hegemonia estadunidense atual: o "imperialismo de recursos". Essa prática não é incomum na ordem internacional dominada pelos EUA, como evidenciado pelas múltiplas guerras travadas para garantir o controle do Oriente Médio. Contudo, a versão atual do "imperialismo de recursos" defendida por Washington visa fortalecer suas próprias vantagens em termos de recursos, assumindo o controle de regiões ricas em recursos, mesmo após os EUA terem alcançado a independência energética. O país utiliza todas as ferramentas políticas, inclusive os meios militares, para obter domínio exclusivo.
A ambição estadunidense pelo controle de recursos já é evidente há muito tempo. Durante as chamadas negociações sobre a crise na Ucrânia, os EUA fingiram defender uma resolução pacífica genuína, enquanto buscavam, com afinco, controlar os recursos estratégicos ucranianos. Ignoraram as legítimas preocupações de segurança de todas as partes envolvidas, enquanto planejavam meticulosamente a obtenção de vantagens por meio da "reconstrução pós-guerra", expondo completamente a essência do seu "imperialismo de recursos". Se a Europa tivesse demonstrado menos fé cega e dependência dos EUA e traçado paralelos mais razoáveis entre a "Ucrânia de hoje" e a "Groenlândia de amanhã", sua resposta hoje poderia ter sido mais ponderada e menos precipitada.
O objetivo central da estratégia dos EUA para controlar recursos não é impulsionado pela demanda do mercado ou pela busca de ganhos energéticos de curto prazo, mas sim pelo desejo de garantir uma dominância exclusiva e de longo prazo. Isso explica por que os EUA continuam a tratar a Venezuela como um alvo prioritário na América Latina. A razão reside no fato de que, caso as reservas de petróleo da Venezuela, líderes mundiais em produção, caiam nas mãos de outras nações, a vantagem energética dos EUA na competição entre grandes potências seria reduzida.
A mesma lógica se aplica à Groenlândia. Embora a extração de recursos lá enfrente desafios formidáveis devido aos ecossistemas frágeis, estima-se que a Groenlândia possua cerca de 1,5 milhão de toneladas de reservas de terras raras. Da perspectiva dos EUA, mesmo que esses recursos sejam difíceis de monetizar no curto prazo, controlar a Groenlândia negaria a seus concorrentes o acesso a essas reservas cruciais.
A expansão gananciosa é inerente ao imperialismo, e o "imperialismo de recursos" dos EUA não se limitará apenas ao Hemisfério Ocidental. Consequentemente, a Groenlândia, o Canadá, a Europa e o Ártico se tornarão alvos do "império". A pressão dos EUA sobre a Groenlândia não apenas infringe a soberania e a integridade territorial da Dinamarca, mas também destrói o apego nostálgico da Europa à aliança com os EUA dos "bons tempos". Mais criticamente, representa uma grave ameaça e mina a segurança das cadeias de suprimentos globais e das redes industriais construídas sobre o princípio da divisão do trabalho baseada no mercado, bem como a estabilidade da ordem econômica internacional.
Ao mesmo tempo, a Europa não está disposta a ceder à pressão dos EUA. Alguns países europeus propuseram reforçar sua presença militar no Ártico e compartilhar o ônus das responsabilidades dos EUA, contrariando assim o argumento de Washington de que "a Groenlândia não está segura nas mãos da Europa". Ao mesmo tempo, a Europa considera sanções contra empresas americanas para sinalizar os custos econômicos que Washington poderá enfrentar com a deterioração das relações transatlânticas. A UE também está acelerando os acordos comerciais com os países do Mercosul, refletindo uma clara intenção de rejeitar a tentativa dos EUA de tratar a América Latina como sua esfera de influência exclusiva.
Embora o desfecho do impasse entre EUA e Europa sobre a Groenlândia permaneça incerto, a Europa não estará sozinha em sua resistência contra o "imperialismo dos recursos". Tanto a China quanto a Europa dependem fortemente de mercados externos para recursos energéticos tradicionais e provavelmente se tornarão as principais vítimas quando o "imperialismo dos recursos" perturbar os mecanismos de mercado. Elas também são defensoras proativas do multilateralismo e opositoras da hegemonia, além de parceiras comprometidas com a construção de uma ordem internacional justa e equitativa. Avançar em conjunto na transformação verde para alcançar a independência de recursos e resistir e opor-se conjuntamente às práticas hegemônicas no setor de recursos naturais podem servir como novos objetivos comuns para a cooperação China-Europa.
O autor é professor da Academia de Governança Regional e Global da Universidade de Estudos Estrangeiros de Pequim. opinion@globaltimes.com.cn
Nenhum comentário:
Postar um comentário