 |
| Trump’s election victory gives cautious optimism for peace in Ukraine |
Isto poderia permitir a Trump pôr fim, de forma pacífica, à desastrosa guerra por procuração liderada pelos EUA na Ucrânia contra a Rússia, como Francis Boyle, um respeitado professor americano de direito internacional, observou esta semana.
À entrada para as eleições, os riscos não podiam ser maiores. A continuação do conflito de quase três anos – como teria acontecido se os democratas tivessem permanecido no poder – estava potencialmente a conduzir à Terceira Guerra Mundial e a uma conflagração nuclear. Trump havia alertado para esse perigo iminente. Um dos pontos centrais da sua plataforma eleitoral foi a promessa de promover uma resolução diplomática.
Aos 78 anos, Donald J. Trump torna-se o segundo presidente na história dos Estados Unidos a ganhar dois mandatos não consecutivos. A última figura a fazê-lo foi Grover Cleveland, um democrata, em 1892, como notou Martin Sieff, um observador experiente das eleições americanas.
O que torna o regresso político de Trump tão surpreendente é o desafio ao establishment e aos principais meios de comunicação social, que, na sua maioria, apoiaram firmemente a sua rival, Kamala Harris. “Todos os truques sujos, mentiras e tácticas de medo da história da política americana – que está cheia deles – foram usados contra ele. Todos eles falharam”, escreveu Sieff esta semana.
As sondagens pré-eleitorais, até ao dia da votação, a 5 de novembro, nem sequer estavam próximas, como se veio a verificar. Trump varreu o mapa eleitoral, conquistando até os estados que supostamente eram considerados “campo de batalha”, para ganhar por mais de 4 milhões de votos populares. Também ultrapassou o limiar crucial de 270 para ganhar mais de 300 votos no colégio eleitoral.
O fator-chave para o seu triunfo foi a economia que Trump aproveitou. As tribulações económicas dos americanos comuns estão ligadas ao militarismo e ao belicismo a que os democratas se tornaram associados. A insensível falta de prioridade para resolver as necessidades sociais e económicas prementes dos americanos pobres e trabalhadores que a administração Biden e a sua vice-presidente Kamala Harris demonstraram nos últimos quatro anos foi igualada pela sua licença para financiar a guerra na Ucrânia com centenas de milhares de milhões de dólares dos contribuintes.
Houve também o fator da terrível cumplicidade da administração Biden no genocídio israelense em Gaza no ano passado. Milhões de eleitores muçulmanos, árabes e jovens que normalmente votariam nos democratas ficaram indignados e revoltados. Recusaram-se a dar o seu voto a Harris. Trump não é amigo do povo palestino, mas pelo menos não pode ser acusado de cumplicidade no genocídio como Biden e Harris o são indelevelmente.
Trump não só ganhou a Casa Branca de forma decisiva, como também o seu Partido Republicano recuperou o controle do Senado e parece que vai manter a maioria na Câmara dos Representantes. Com esse domínio nos ramos executivo e legislativo do governo, a segunda administração Trump poderá implementar o seu programa sem impedimentos. A sua anterior administração (2016-2020) foi prejudicada pelos democratas e pelos meios de comunicação social controlados pelas empresas devido a alegações espúrias sobre um “conluio com a Rússia”. Essa propaganda farsesca está obsoleta.
A autoridade da posição política de Trump torna propício que ele cumpra a sua promessa eleitoral de pôr fim ao conflito na Ucrânia.
Trump gabou-se de que pode acabar com a guerra em 24 horas. É a fanfarronice típica do antigo magnata do setor imobiliário. Os sinais são de que a Rússia tem os seus próprios objetivos bem definidos e não se deixará influenciar para os alcançar. A Rússia está farta da duplicidade ocidental. Está determinada a derrotar o regime neonazi de Kiev, a conservar os seus territórios históricos recentemente reconquistados e a garantir que o que quer que reste do Estado ucraniano nunca se juntará à aliança militar da NATO.
A vitória militar da Rússia na Ucrânia está tão assegurada como é justa e legalmente correta. Moscovo estabelecerá os seus próprios termos e não está à espera da aprovação dos EUA, nem de Trump nem de ninguém.
O que Trump pode fazer para acelerar o fim do derramamento de sangue e estabelecer a paz é cortar imediatamente a ajuda militar imprudente ao regime de Kiev.
O manifesto “America First” de Trump sugere que é isso que ele vai fazer. Ao encerrar o esquema de guerra que foi conduzido pela administração Biden, o conflito chegará a um fim rápido e muito necessário.
Esta semana, o Presidente russo Vladimir Putin felicitou Trump pela sua eleição e disse que Moscovo estava aberto a um diálogo razoável. Mas parece evidente que o diálogo será sobre a aceitação das condições eminentemente razoáveis que a Rússia sempre ofereceu – nenhuma expansão da NATO para a Ucrânia e o reconhecimento do princípio da segurança indivisível para todos.
Como Putin declarou categoricamente esta semana num discurso no fórum de Valdai, os Estados Unidos e os seus aliados da NATO devem, a partir de agora, deixar de pensar em “derrotar estrategicamente a Rússia”. O discurso de Putin constituiu uma ampla visão filosófica do mundo, na qual afirmou também que a era da hegemonia ocidental está definitivamente terminada – e para o bem comum do planeta.
Os Estados Unidos podem optar por fazer parte de um mundo multipolar, coexistindo em pé de igualdade com todas as outras nações que respeitam o direito internacional. Mas as suas ambições nefastas de privilégio unipolar já não são sustentáveis. O conflito na Ucrânia e o desafio da Rússia à agressão da NATO liderada pelos EUA demonstraram a nova realidade geopolítica. Nesta nova ordem mais justa, a NATO é um anacronismo.
A emergência dos BRICS é outro prenúncio do fim do império ocidental.
Trump é um negociador pragmático. Não está imbuído da obsessão ideológica do império como o establishment dos EUA e os democratas estão. Também parece haver um sentido decente de humanidade em Trump, apesar da sua ousadia. Quando denuncia o horror da guerra na Ucrânia, parece refletir uma repulsa genuína pelo massacre e um desejo de que a diplomacia prevaleça.
Resta agora saber quem Trump escolherá para o seu gabinete quando assumir funções, 70 dias após a tomada de posse presidencial, a 20 de janeiro. Se Trump se rodear de pessoas como Robert Kennedy Jr. e Tulsi Gabbard, que criticaram veementemente a guerra por procuração na Ucrânia e apelaram a uma atitude razoável e diplomática em relação à Rússia, os sinais são de esperança de que os EUA tenham dado um passo significativo no sentido de estabelecer relações pacíficas.
Se, por outro lado, Trump retornar a figuras de cariz agressivo como Mike Pompeo e Richard Grenell, então o seu segundo mandato acabará como o primeiro e perder-se-á uma oportunidade histórica de desanuviamento com a Rússia.
Uma coisa parece clara. As eleições mostram que o povo americano repudiou o establishment belicista e os seus lacaios, os media belicistas. Todas as mensagens, o gaslighting e a gestão da perceção foram ignorados. O “Poderoso Wurlitzer”, como o agente da CIA Frank Wisner certa vez classificou o poder dos meios de propaganda dos EUA, está agora muito desafinado e chiando.
Trump precisa de ouvir o povo americano e cumprir a sua promessa de paz.
Nenhum comentário:
Postar um comentário