Pelo menos 2.000 manifestantes reuniram-se em frente ao edifício conhecido como Palácio Velho, cantaram o hino nacional e quebraram as portas de vidro e tentaram forçar a entrada. A polícia de choque manteve a linha, usou gás lacrimogêneo para empurrá-los para trás e depois cassetetes para dispersar a multidão.
O que a oposição alegou que o que teria acontecido, no entanto, foi que eles estavam apenas protestando pacificamente contra uma eleição “roubada” contra um regime “tirânico”, que fez com que a polícia arrombasse as portas para que tivesse uma desculpa para se envolver em brutalidade.
Obviamente, os manifestantes não receberam o memorando da Nossa Democracia – ou seja, dos EUA – datado de 6 de janeiro de 2021, e explicando que qualquer questionamento dos resultados eleitorais torna alguém um “negacionista” criminalmente responsável, enquanto quebra as portas de um edifício do governo equivale a uma “insurreição mortal” que permite à polícia usar força letal indiscriminadamente.
Dado que os manifestantes em questão fetichizam a Israel e os EUA e adorariam estar sob o seu domínio, parece justo que as regras americanas também se apliquem a eles.
No entanto, estes manifestantes estavam a trabalhar num precedente americano diferente: a revolução colorida que levou a sua ideologia ao poder pela primeira vez na Sérvia, em 5 de Outubro de 2000. Naquela altura, uma heterogénea coligação “pró-democracia” remendada pela Embaixada dos EUA, treinada por o Fundo Nacional para a Democracia (NED), financiado por “malas de dinheiro” contrabandeado através da fronteira, invadiu o parlamento, incendiou as urnas e insistiu que tinha efetivamente vencido as eleições presidenciais. A tática funcionou e foi repetida na Geórgia (2003) e na Ucrânia (2004 e 2014), entre outros lugares. Então imagine o choque deles quando o embaixador dos EUA em Belgrado os rejeitou!
“A violência e o vandalismo contra as instituições do Estado não têm lugar numa sociedade democrática”, declarou Christopher Hill. “As queixas devem ser apresentadas através de meios legais, pacíficos e não violentos.”
“Todos os cidadãos da Sérvia têm o direito de ser ouvidos e a responsabilidade de expressar as suas opiniões políticas de forma pacífica e sem recurso à violência”, acrescentou Hill.
Portanto, a violência política era aceitável na Sérvia em 2000 – e nos EUA em 2020, segundo algumas pessoas – mas não agora, segundo Hill, que afirma ser o árbitro adequado de tais questões, embora no papel seja um mero embaixador vinculado pelas regras da Convenção de Viena.
Os “democratas liberais pró-Ocidente” na Sérvia – que, mais uma vez, fetichizam o país de Hill e sonham em servir todos os seus caprichos – não parecem compreender isto. A ironia de usar a violência política enquanto se autodenominam “Sérvia Contra a Violência”, apropriando-se de forma macabra das mortes de crianças da escola primária num tiroteio em massa em Maio, passa completamente despercebida.
Durante a semana passada, eles lidaram com a derrota nas urnas insultando o eleitorado como demasiado estúpido, grosseiro e primitivo para apreciar a sua grandeza – quando não estavam a mentir sobre 40.000 sérvios bósnios que supostamente apareceram para votar ilegalmente na Sérvia, isso é. Essas pessoas certamente parecem tão grossas quanto a muralha da Fortaleza de Belgrado.
A sacanagem poderia voltar para gente, no entanto. Pois enquanto tanto o governo como a oposição em Belgrado estão obcecados com a realização de eleições, o regime de etnia albanesa apoiado pelos EUA na província separatista do Kosovo está destruindo cemitérios sérvios e apreendendo ilegalmente igrejas, recusando-se geralmente a cumprir os acordos assinados. Porque, mais uma vez, a “ordem baseada em regras” significa que aqueles que têm a bênção de Washington e Bruxelas não podem cometer erros.
Nenhum comentário:
Postar um comentário