A administração Biden tem muito que enfrentar agora no que diz respeito à Rússia.
Enquanto a guerra de 2023 em Gaza desviava a atenção de um esforço perdido na Ucrânia, uma desastrosa contra-ofensiva ucraniana patrocinada pela NATO perdeu força, com 97 por cento de baixas entre os homens e equipamentos participantes.
(A OTAN treinou uma força de 90.000 soldados ucranianos para este esforço e forneceu-lhes aproximadamente 300 tanques; a Rússia publicou números que estimam as baixas ucranianas desde o início da contra-ofensiva em cerca de 90.000 mortos e feridos, com cerca de 300 tanques destruídos.)
A Rússia assumiu uma postura ofensiva; a leitura inicial do campo de batalha é que está a obter maior sucesso nas primeiras semanas dos seus ataques do que a Ucrânia teve na sua contra-ofensiva de cinco meses.
Para piorar ainda mais a situação, o US News and World Report acaba de publicar a classificação das forças armadas mais poderosas do mundo e a Rússia ultrapassou os Estados Unidos para o primeiro lugar.
Em tempos como estes, a Casa Branca recorre aos seus assessores de imprensa para manipular a narrativa, e não há melhor praticante da arte de fiar no estábulo da Casa Branca do que o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, John Kirby.
“Eu quero, se – se vocês me permitirem, apenas reservar alguns minutos”, disse Kirby à imprensa em 26 de outubro , “para atualizá-los sobre a situação do campo de batalha na Ucrânia”.
A Rússia, ao que parecia, estava no ataque, tendo, observou Kirby, lançado uma forte ofensiva renovada no leste da Ucrânia “através de múltiplas linhas”, incluindo em torno de Avdiivka, Lyman e Kupiansk, disse Kirby,
“Não foi uma surpresa. Temos assistido essa construção ofensiva vindo. E alertámos que o Presidente Putin ainda pretende conquistar a Ucrânia e temos trabalhado para garantir que a Ucrânia tenha o equipamento necessário para defender o seu território.”
A música de Kirby era diferente em junho de 2022. Então Kirby declarou:
“Eles [Ucrânia] estão recebendo tanto quanto podemos enviar, tão rápido quanto podemos enviar. … Estaremos empenhados em ajudar as forças armadas da Ucrânia a defenderem-se e a tentarem retomar o território, especialmente no leste, no sul, que estão tentando retomar agora.”
Agora, não se fala mais sobre a retomada de território pela Ucrânia. Em vez disso, Kirby enfatizou que um novo pacote de apoio, que se concentrava na defesa aérea e em mísseis antitanque, bem como em munições de artilharia, estava permitindo à Ucrânia “aguentar e manter a defesa contra esta ofensiva, repelindo com sucesso as colunas de tanques russos que têm avançado em Avdiivka.”
Os russos, Kirby salientou rapidamente, tinham “sofrido perdas significativas nesta sua tentativa ofensiva, incluindo pelo menos 125 veículos blindados em torno de Avdiivka e mais do que o equipamento de um batalhão”.
Apesar deste revés – do qual Kirby não apresentou provas, esperava-se que a Rússia continuasse a atacar as linhas ucranianas. “Este é um conflito dinâmico”, disse Kirby, “e precisamos lembrar que a Rússia ainda mantém alguma capacidade ofensiva e poderá conseguir alguns ganhos táticos nos próximos meses”.
A diferença entre “a Ucrânia vai reconquistar o território perdido” e “a Rússia está na ofensiva e pode obter alguns ganhos táticos” é de uma ordem de grandeza que não pode ser simplesmente descartada.
Algo está a acontecer no terreno entre a Ucrânia e a Rússia que faz com que Kirby tente desesperadamente preparar o público americano para alguns desenvolvimentos significativos no campo de batalha que favorecem exclusivamente a Rússia.
Depois da contra-ofensiva fracassada
Tentar minimizar estes ganhos como sendo de natureza “tática” não altera o fato de que estão ocorrendo na sequência de uma contra-ofensiva falhada que foi apoiada pelo poder militar e económico coletivo dos EUA, da NATO e da União Europeia.
A transição de uma grande contra-ofensiva destinada a recapturar a maior parte, se não a totalidade, do território anexado pela Rússia, para uma postura defensiva onde se espera que a Rússia capture ainda mais território, não pode ser considerada de natureza “tática”. Esta é uma mudança estratégica na sorte que pode muito bem representar a trajetória final para ambos os lados do conflito.
Vladimir Trukhan é um coronel da reserva do Exército Russo afiliado ao Distrito Militar Central da Rússia que retornou recentemente da linha de frente da Operação Militar Especial. Ele diz que a situação no campo de batalha é muito pior do que a retratada por Kirby.
Numa ampla entrevista no podcast “Ask the Inspector” no início deste mês , Trukhan observou que em Avdiika os russos não estão buscando “ganhos táticos”, mas sim o controle operacional do campo de batalha projetado para criar um semi-caldeirão para replicar o cenário do “moedor de carne” que ocorreu em Bakhmut e arredores no início deste ano.
Cercar Avdiika, disse Trukhan, não é o objetivo. O objetivo russo é colocar o comando ucraniano num dilema, onde o abandono de Avdiika poderia levar ao colapso do moral entre os defensores ucranianos e a permanência poderia levar a uma perda massiva de vidas devido às dificuldades associadas ao reforço da guarnição.
Em Bakhmut, os russos conseguiram matar, ferir ou capturar mais de 70 mil soldados ucranianos, representando aproximadamente o número de tropas que tinham sido reunidas e treinadas pela NATO para levar a cabo a contra-ofensiva.
Tentar manter Avdiika pode ser fatal para todo o esforço defensivo ucraniano, uma vez que as reservas ucranianas foram esgotadas e a Ucrânia é forçada a retirar tropas de outros lugares na linha de contato, criando oportunidades ofensivas adicionais para os soldados russos.
Kirby mencionou Kupiansk como outra área onde a Rússia poderia alcançar algum sucesso “tático” no campo de batalha. A batalha de Kupiansk representa a manifestação da arte operacional russa, um exemplo em que a Rússia foi capaz de explorar a falta de soldados na linha de frente por parte da Ucrânia, iniciando operações ofensivas em áreas do campo de batalha onde as forças ucranianas foram reduzidas para fornecer apoio adicional. para a operação militar especial.
Outro moedor de carne
Em Kupiansk, a Rússia está a tentar produzir outro semi-caldeirão, um novo “moedor de carne” semelhante a Bakhmut, que obrigará a Ucrânia a recuar ou a enviar tropas que não possui, expondo outro local na frente às operações ofensivas russas.
E assim, o ciclo repete-se, até que haja um colapso geral ao longo da linha de contato ucraniana.
Mas este não é o aspecto mais importante do que se passa em Kupiansk. Ao contrário da derrota da contra-ofensiva ucraniana em Zaporizhia e das batalhas de semi-caldeirão de Bakhmut e Avdiika - todas travadas em território reivindicado pela Rússia e, como tal, cumprindo o objetivo declarado do Presidente Vladimir Putin de libertar todas as terras russas - Kupiansk é inequivocamente em solo ucraniano, parte do Oblast de Kharkov.
Embora a Rússia tenha mantido uma presença militar no Oblast de Kharkov após a sua retirada no outono de 2022, esta presença foi concebida para proteger o território norte da República de Lugansk, mais do que para servir de trampolim para as operações ofensivas russas.
Se a Ucrânia tivesse procurado uma solução negociada para o conflito, observa Trukhan, a Rússia teria se retirado do território da Ucrânia. Como a Ucrânia optou por continuar a lutar, a Rússia partiu para a ofensiva no território da Ucrânia.
Isto representa um sinal de Moscou de que a Rússia – para garantir a segurança dos russos étnicos no leste da Ucrânia – iniciaria operações que poderiam resultar na perda de mais cinco oblasts pela Ucrânia para o controle russo.
Este é um ponto de inflexão novo e crítico no conflito que é de importância estratégica.
John Kirby pode tentar descartar a ofensiva russa em Kupiansk como pouco mais do que um sucesso “tático”. É, em vez disso, um momento de mudança no conflito.
Melhor classificação militar
Ao focar na Operação Militar Especial, Kirby perde a floresta pelas árvores. O US News and World Report , no entanto, não o fez.
De alguma forma, a Rússia – cujas forças armadas, segundo a comunicação social ocidental e Kirby, têm sofrido baixas horríveis que resultaram em paralisia operacional devido à baixa moral, liderança ineficaz e logística insuficiente – ultrapassou os Estados Unidos como as forças armadas mais poderosas do mundo.
Esta classificação não só desmente a noção de incompetência russa no seu conflito contra a Ucrânia, mas também reflete a realidade – largamente ignorada no Ocidente – de que, ao mesmo tempo que a Rússia está levando a cabo com sucesso a sua Operação Militar Especial, está também a expandir o seu serviço ativo, estrutura da força militar de 900 mil para 1,5 milhão de soldados, marinheiros, aviadores e fuzileiros navais.
Este esforço exige não apenas um enorme esforço de recrutamento — ao mesmo tempo que os combates na Ucrânia — mas também um enorme esforço por parte do complexo industrial militar russo, que tem a tarefa não só de fornecer armas às forças russas empenhadas contra a Ucrânia. , mas também equipando e apoiando logisticamente uma força adicional de 600.000 homens.
Todos aqueles novos homens uniformizados, para além dos 300.000 reservistas mobilizados e 300.000 voluntários para a Operação Militar Especial - isso representa um aumento de 1,2 milhões de homens armados numa altura em que o coletivo da OTAN luta para formar uma força de reação rápida de 300.000 e os Estados Unidos encontram-se com cerca de 15.000 recrutas aquém de uma meta de recrutamento de 60.000 .
A questão de como isto será feito para além da atribuição de dinheiro não é abordada. Mas mesmo um aumento modesto de 150.000 homens, numa altura em que o Exército dos EUA não consegue recrutar mão-de-obra suficiente para sustentar a actual estrutura de força, parece uma missão impossível.
Para além das comparações desiguais de competência quando se trata de recrutar e sustentar um grande número de novas formações militares, o verdadeiro significado do que a Rússia está fazendo foi aludido pelo Coronel Trukhan, que salientou que a expansão da capacidade militar russa tem um peso maior do que a condução de operações militares no teatro de operações SMO.
O que isto significa é que, numa altura em que o Ocidente coletivo – os EUA, a NATO e a União Europeia – está lutando para descobrir como sustentar o esforço de guerra ucraniano, a Rússia tomou a iniciativa estratégica no SMO, ao mesmo tempo que relegou o SMO para segundo plano.
O foco principal da Rússia é construir um exército capaz de enfrentar e derrotar as forças combinadas do Ocidente. O esforço da Rússia envolve a criação de novas unidades, equipadas com equipamentos modernos e sustentadas pela produção da indústria de defesa russa.
O Ocidente, entretanto, luta para transformar um exército que existe em grande parte em planos futuros ou na imaginação dos seus líderes, em algo capaz de entrar em campo numa guerra terrestre em grande escala na Europa.
O Exército Russo hoje é experiente em combate, testado em combate e incorpora a miríade de lições táticas e operacionais que aprendeu da maneira mais difícil ao longo de mais de 600 dias de combate.
Os exércitos do Ocidente coletivo, por sua vez, têm dificuldade em sair dos quartéis, estão organizados e equipados segundo padrões legados pré-SMO e conseguem sustentar-se durante apenas duas semanas no caso de combate em grande escala.
John Kirby pode criar informação de grandeza e poder durante todo o dia, mas nunca consegue desvendar esta realidade – a Rússia está vencendo a guerra da OTAN na Ucrânia e a dominando os EUA junto com a OTAN em termos de força militar global. Graças a Vladimir Trukhan, podemos obter algumas informações significativas sobre a realidade das forças armadas russas, informações que ajudam a sustentar as conclusões do US News and World Report de que a Rússia, e não os Estados Unidos, tem as forças armadas mais poderosas do mundo.
Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. . Seu livro mais recente é Disarmament in the Time of Perestroika, publicado pela Clarity Press.
Nenhum comentário:
Postar um comentário