Originalmente, o RIC (o grupo Rússia-Índia-China concebido em 1998) e o BRIC foram uma resposta à emergência de um mundo unipolar após a dissolução da União Soviética.
O BRIC, composto por quatro potências economicamente em ascensão (Brasil, Rússia, Índia, China) de três continentes, partilhou a agenda de tornar a ordem global mais democrática e equitativa, reformando o sistema das Nações Unidas, incluindo as suas instituições políticas e financeiras, aumentando o papel dos países em desenvolvimento no sistema global, promovendo o multilateralismo tendo a ONU como peça central, e assim por diante. A África do Sul não era uma potência económica em ascensão, mas a sua inclusão em 2010 como um grande país africano teve como fundamento a expansão da cobertura dos BRICS para quatro continentes.
O mundo já não é unipolar, embora os EUA continuem a ser a principal potência política, militar e económica do mundo. O seu fracasso em mudar o mapa da Ásia Ocidental a seu favor, através da mudança de regime através da intervenção militar ou da promoção da democracia através da Primavera Árabe, ou do fim desastroso da Guerra ao Terror, exemplificado pela sua retirada do Afeganistão, reduziu a sua primazia internacional. Vê agora a necessidade de reforçar as suas alianças na Europa e na Ásia para manter a sua preeminência global. Isto inclui o revigoramento da NATO na Europa, bem como as alianças com o Japão, a Coreia do Sul e as Filipinas na Ásia, para não mencionar o papel político e económico do G7.
Embora a fase unipolar tenha terminado, surgiram novas tensões com consequências potencialmente terríveis para a paz e a segurança globais, tanto na Europa como na Ásia. Os EUA enfrentam agora a Rússia e a China, obtendo total apoio da Europa contra a Rússia e o reconhecimento de uma ameaça sistémica à Europa por parte da China.
Os EUA não hesitaram em usar ao máximo o seu poder financeiro contra a Rússia, num esforço para isolá-la e causar o seu colapso económico, e chegaram ao ponto de subscrever abertamente a ideia de mudança de regime na Rússia, uma potência nuclear semelhante. Os EUA vêem agora a China como o seu principal adversário a longo prazo e estão a tomar medidas para impedir a ascensão tecnológica da China.
Estas tensões estão a afectar o sistema internacional. A natureza drástica das sanções ocidentais à Rússia, especialmente a armamento das finanças americanas e o dólar como principal moeda de reserva mundial, tem, para além dos seus efeitos muito perturbadores no fornecimento de alimentos, fertilizantes e energia aos países em desenvolvimento, levantado sérias questões. sobre a equidade de uma ordem global baseada em regras estabelecidas pelos poderosos e não emanadas da vontade colectiva da comunidade internacional.
A evolução dos RIC para BRIC e depois para BRICS sempre teve a promoção da multipolaridade como agenda central. Todo o resto (reformar o sistema internacional, dar aos países em desenvolvimento maior influência na governação global, promover o respeito pelos diferentes sistemas políticos e económicos, expor os padrões duplos do Ocidente no que diz respeito aos direitos humanos e à democracia, oposição ao facto de o Ocidente impor a sua visão do mundo sobre outros como “valores universais”) dependia da diluição da hegemonia tradicional do Ocidente através da emergência de novos centros de poder e da resultante distribuição do poder global.
O confronto do Ocidente com a Rússia e a China, os dois membros mais poderosos dos BRICS, explica o impulso de expansão do grupo. A adição de mais membros é vista como um movimento tangível em direção à multipolaridade. O fato de a Arábia Saudita, os EAU e o Egito, e a Argentina, com as suas fortes ligações ocidentais, estarem a sinalizar a sua vontade de fazer parte desta transição mostra como o humor no Sul Global está a mudar.
Estes países querem reduzir a sua dependência do Ocidente, alargar as suas opções de política externa e ser capazes de resistir melhor às pressões ocidentais, juntando-se a grupos multilaterais que procuram contrariar a hegemonia do Ocidente sobre o actual sistema internacional. Eles vêem valor em juntar-se a um grupo de grandes países não ocidentais que procuram reequilibrar um sistema político e económico global cujas regras e padrões foram determinados pelo Ocidente e aplicados com custos punitivos pela transgressão.
A inclusão do Irã – que já é membro da Organização de Cooperação de Xangai, sujeito a sanções ocidentais, cada vez mais próximo da China e da Rússia, e em desacordo com os EUA sobre questões nucleares, de mísseis e regionais – teria sido inevitável em qualquer expansão da Área geográfica de influência dos BRICS. Por outro lado, a Etiópia, devastada pela guerra civil e pelas dificuldades económicas devido à seca prolongada, não parece ter quaisquer credenciais plausíveis para merecer a inclusão, para além da sua estreita parceria com a China.
Isto levanta a questão dos critérios utilizados para decidir sobre a expansão. O tamanho do PIB, as perspectivas de crescimento, o tamanho da população, a localização geográfica ou o grau de influência regional faziam parte dos critérios? Com excepção da Arábia Saudita e dos EAU, que são economicamente fortes e grandes produtores de petróleo com grandes planos de expansão como parte da sua Visão Económica para 2030, os outros países enfrentam sérios problemas económicos e dificilmente podem ser caracterizados como potências económicas emergentes.
A economia do Egito também está sob pressão, mas o Egito, enquanto grande potência política, militar e cultural árabe, e a maior em termos de população, é fundamental para manter um equilíbrio de poder na sua região. A sua inclusão tem uma ressonância política importante a nível internacional. A Argentina também enfrenta uma grave crise económica, mas tem a distinção de ser a segunda maior economia da América do Sul, depois do Brasil, e membro do G20.
Surpreendentemente, a expansão dos BRICS não inclui nenhum país asiático. A Indonésia era candidata e teria sido uma inclusão óbvia em todos os parâmetros, mas parece que retirou a sua candidatura no último momento, a fim de pesar os prós e os contras da adesão. É possível que a sua hesitação de última hora se deva a pressões externas e a considerações de coesão dentro da ASEAN.
Em África, a Nigéria teria sido um candidato muito mais credível do que a Etiópia, mas o seu vice-presidente diz que não se candidatou à adesão aos BRICS. Nem o México, que teria sido outro candidato plausível da América Latina. A ausência da Argélia, que solicitou a adesão, é notável. Tal como está, a expansão é regionalmente desequilibrada, com quatro dos seis novos membros de uma região.
A declaração conjunta da cimeira aumenta a confusão sobre os critérios ao afirmar que os líderes dos BRICS incumbiram os seus “Ministros dos Negócios Estrangeiros de desenvolverem ainda mais o modelo de país parceiro do BRICS e uma lista de potenciais países parceiros e relatório até à próxima Cimeira”. A referência aqui não é a novos membros, mas a um “modelo de país parceiro” e a “potenciais países parceiros”.
Se os critérios já foram acordados e a expansão anunciada se baseia neles, porque é que há necessidade de “desenvolver ainda mais o modelo de país parceiro do BRICS”? Será então a actual expansão essencialmente ad hoc, uma vez que o consenso só foi possível para os seis países em questão?
Embora a expansão sem dúvida aumente a multipolaridade, tornará o novo agrupamento menos coeso? Ainda antes, os BRICS tinham problemas de coesão interna, especialmente com as contínuas diferenças entre a Índia e a China. Os dois países estão envolvidos num impasse militar na fronteira, o que contradiz muitos dos princípios que os BRICS defendem.
O compromisso do Brasil com os BRICS sob o presidente de extrema direita Jair Bolsonaro não foi tão forte quanto o do presidente Lula antes dele. O fato de o Presidente Putin não ter podido participar pessoalmente na cimeira em Joanesburgo porque a África do Sul não conseguiu conciliar as suas obrigações para com os BRICS e para com o Tribunal Penal Internacional mostra que o grupo não está inteiramente no controle da sua visão coletiva.
Agora, com clivagens e rivalidades adicionais a entrar no grupo alargado dos BRICS, como aquelas entre a Arábia Saudita e o Irã, os EAU e o Irã, o Egipto e a Etiópia, o Egipto e o Irã, e também, até certo ponto, entre o Brasil e a Argentina, será que a construção de consenso será necessária? dentro do agrupamento mais difícil, ou reduzi-lo ao menor denominador comum? Por outro lado, poderá o BRICS alargado ajudar a colmatar estas divisões? Ele continua a ser visto.
A Índia acolheu favoravelmente a expansão, pois fortalecerá o grupo e aumentará a confiança na ideia de uma ordem mundial multipolar. O primeiro-ministro Modi disse que a Índia mantém relações calorosas com os seis países que estão aderindo. A Índia tem uma parceria estratégica com cinco dos novos participantes e tradicionalmente laços muito estreitos com a Etiópia. Na opinião de Modi, os novos BRICS serão: Quebrar barreiras, Revitalizar economias, Inspirar inovação, Criar oportunidades e Moldar o futuro.
Nenhum comentário:
Postar um comentário