Suprema Corte Americana discute proibição da Terapia de conversão

Um manifestante agita uma bandeira do orgulho transgênero do lado de fora do prédio da Suprema Corte em Washington, DC, em 18 de junho de 2025. (Anna Moneymaker via Getty Images)

Na manhã de terça-feira, a Suprema Corte ouviu os argumentos orais no caso Chiles v. Salazar , um caso que contesta uma lei do Colorado de 2019 que proíbe a terapia de conversão. A terapia de conversão é frequentemente definida como o esforço para mudar a orientação sexual ou identidade de gênero de alguém.

Kaley Chiles, a conselheira cristã conservadora que apresentou o caso, afirma que a lei viola a liberdade de expressão dos terapeutas ao restringi-los de se envolverem em "conversas de aconselhamento com menores" que possam incentivar essas mudanças. Mas, de acordo com o Colorado, tais conversas constituem conduta profissional, sujeita à regulamentação estadual. Em setembro de 2024, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Décimo Circuito decidiu a favor do Colorado , citando estudos que indicam que a terapia de conversão causa danos a menores.

Na terça-feira, advogados discutiram essa questão central — discurso ou conduta — perante a Suprema Corte, revelando o quão difícil é separar discurso de conduta quando se trata de terapia. Afinal, a terapia já foi conhecida como a "cura pela fala".

Os argumentos também envolveram advogados e juízes debatendo o que a terapia de conversão realmente é . Isso porque a terapia de conversão e sua relação com a identidade de gênero são frequentemente mal compreendidas.

Em 2014, um jovem de 17 anos, nascido Joshua Alcorn, mas que se identificava como uma menina chamada Leelah, tirou a própria vida ao entrar na rodovia na frente de um caminhão. A mãe de Alcorn nunca havia afirmado sua identidade de gênero, insistindo que "Deus não comete erros".

Alcorn havia agendado uma nota de suicídio para ser publicada no Tumblr. "A única maneira de eu descansar em paz é se um dia as pessoas transgênero não forem tratadas como eu fui", escreveu Alcorn. "Minha morte precisa significar alguma coisa. Consertem a sociedade. Por favor."

A Semana Livre da Imprensa Livre termina no domingo, 12 de outubro . Não perca o acesso — atualize sua assinatura hoje mesmo.

Isso levou a uma petição com mais de 120.000 assinaturas intitulada “ Promulgar a Lei de Leelah para Proibir Toda Terapia de Conversão LGBTQ+ ”. A petição dizia:

Leelah explicou como seus pais a forçaram a frequentar terapia de conversão, a tiraram da escola e a isolaram na tentativa de mudar sua identidade de gênero. "Terapias de conversão" já foram documentadas como causadoras de grandes danos e, neste caso, a morte de Leelah. . . . Respeitosamente, pedimos sua ajuda para proibir a prática conhecida como "terapia de conversão" e nomear o projeto de lei em homenagem a Leelah Alcorn.

Em resposta, a conselheira de Barack Obama, Valerie Jarrett, escreveu que o governo “apoia os esforços para proibir o uso da terapia de conversão para menores. . . . Compartilhamos sua preocupação sobre seus efeitos potencialmente devastadores nas vidas de jovens transgêneros, bem como gays, lésbicas, bissexuais e queer”.

Mais tarde, o departamento de Saúde e Serviços Humanos de Obama publicou um relatório de 2015, “ Acabar com a terapia de conversão: apoiar e afirmar a juventude LGBTQ ”, que afirmava que “os esforços para mudar a orientação sexual, a identidade de gênero ou a expressão de gênero de um indivíduo são [ sic ] uma prática que não é apoiada por evidências confiáveis”. Envolver-se em tais práticas, disse, “pode colocar os jovens em risco de danos graves”.

Devo observar que houve casos em que terapeutas e outros adultos em posições de autoridade realmente tentaram "fazer a homossexualidade desaparecer" com técnicas nocivas, como terapia de choque. A área da saúde mental considerou a homossexualidade um transtorno até 1973 e utilizou ferramentas coercitivas para erradicá-la. Isso foi relatado em inúmeros estudos , bem como em memórias como "Boy Erased" .

Nas décadas de 1970 e 1980, alguns jovens com inconformidade de gênero foram encaminhados para a " terapia de normalização ", que utilizava técnicas de condicionamento comportamental para coagi-los a se conformarem aos papéis tradicionais de gênero. Embora esses tratamentos não fossem oficialmente entendidos como "terapia de conversão" na época — pois seu objetivo explícito era mudar o comportamento, não a sexualidade —, certamente havia um reconhecimento tácito de que livrar a criança da inconformidade de gênero poderia levar a uma vida adulta heterossexual.

Mas quando o conceito até então obscuro de “identidade de gênero” foi realmente envolvido na controvérsia sobre a terapia de conversão na década de 2010, nossa sociedade havia expandido a definição de dano para incluir não apenas abuso ou bullying, mas qualquer desconforto emocional ou dano moral.

Em 2018, a Academia Americana de Pediatria (AAP) publicou uma declaração política argumentando que a terapia de conversão para "mudar a expressão ou identidade de gênero de um jovem" é "não apenas malsucedida, mas também prejudicial". Incluídas na definição de terapia de conversão da declaração política estavam as tentativas de "dissuadir [crianças] de exibir expressões de gênero diverso". A declaração afirmava que qualquer coisa que não fosse a afirmação da identidade de gênero era perigosa para os jovens trans — que não transicionar socialmente uma criança, ou rejeitar a ideia de que a transição levaria a uma maior felicidade, era semelhante a abuso. O termo terapia de conversão foi utilizado para remover freios e contrapesos nos cuidados de afirmação de gênero. Desde então, o campo explodiu.

Hoje, mais de 20 estados proíbem a terapia de conversão, cada um deles proibindo tentativas de mudança tanto de orientação sexual quanto de identidade de gênero. E ativistas têm trabalhado arduamente para garantir que a terapia tradicional da fala seja continuamente reformulada como terapia de conversão, semelhante a um choque elétrico. Se palavras são violência, como uma geração foi levada a acreditar , então perguntar por que alguém pode querer fazer a transição é o mesmo que levar uma pancada na cabeça.

Quando a “identidade de gênero” foi realmente envolvida na controvérsia sobre a terapia de conversão, nossa sociedade havia expandido a definição de dano para incluir não apenas abuso ou bullying, mas qualquer desconforto emocional ou dano moral.

Mas, como se viu, a identidade de gênero nunca deveria ter sido incluída em nenhuma dessas discussões, porque a pesquisa na qual a AAP se baseou era apenas sobre sexualidade . Como o Dr. James Cantor escreveu em 2018 , "não há estudos sobre terapia de conversão para identidade de gênero". Portanto, muitas das leis que proíbem a terapia de conversão relacionada à identidade de gênero se basearam em pesquisas irrelevantes. E pesquisas subsequentes sobre esforços de conversão de identidade de gênero foram repletas de falhas . Este é um dos muitos exemplos da falta de compreensão social e profissional sobre o que é terapia de conversão - sem mencionar o efeito que ela tem sobre menores.

Fiquei impressionada com algo que a assessora de Obama, Valerie Jarrett, escreveu ao responder à petição original. A terapia de conversão, dizia sua declaração de 2015 , é frequentemente "usada em menores, que não têm autoridade legal para tomar suas próprias decisões médicas e de saúde mental". No entanto, de alguma forma, esses mesmos menores podem consentir com mastectomias duplas ou hormônios transgênero, decisões que os afetarão pelo resto de suas vidas. De fato, aqueles que são a favor da proibição da terapia de conversão frequentemente se opõem à proibição de cuidados de afirmação de gênero.

Espero que a Suprema Corte considere esse histórico ao deliberar sobre o caso, porque não está tão claro qual é o melhor resultado. Tanto proibir a terapia de conversão quanto dar carta branca aos terapeutas para dizerem o que quiserem me parecem problemáticos. O que espero do caso, acima de tudo, é que finalmente entendamos que a terapia de conversão historicamente não teve nada a ver com identidade de gênero — e que a terapia de conversa e a terapia de choque não pertencem à mesma categoria.

Uma versão deste artigo foi publicada originalmente no Substack, Broadview , de Lisa Selin Davis .

O Free Press ganha uma comissão sobre todas as compras feitas por meio de todos os links de livros neste artigo.