Isto tornou-se uma componente central da doutrina do Presidente dos EUA, Joe Biden, que prevê a perpetuação da hegemonia americana através da sustentação do seu monopólio tecnológico. Isto tornou-se o ónus da nova Guerra Fria, que tem mais a ver com chips e menos com armas nucleares, à medida que os EUA procuram controlar as tecnologias do futuro.
No entanto, à medida que o tempo passa, não importa quantas restrições Washington imponha aos países adversários, torna-se cada vez mais claro que a política não está a funcionar. Como narra um artigo no The Hill:
“A China está abertamente tentando fugir às regras de exportação de semicondutores dos EUA, investindo em RISC-V [uma arquitetura de design de chips de código aberto] para desenvolver chips nacionais, minando anos de trabalho bipartidário e internacional neste espaço.”
Da mesma forma, “empresas russas que incluem Yadro e Elbrus estão desenvolvendo núcleos RISC-V capazes”, apesar das repetidas alegações de que os EUA poderiam cortar totalmente o desenvolvimento de chips do país como punição pela sua intervenção militar na Ucrânia. Estas inovações apenas arranham a superfície, à medida que Pequim continua a investir milhares de milhões em semicondutores e avançando para a tecnologia da próxima geração. Recentemente, surgiu a notícia de que a Huawei está novamente fabricando chips para câmeras de vigilância.
Porque essas políticas poderiam estar falhando nos seus objetivos?
Em primeiro lugar, a atitude americana em relação às sanções foi elaborada na era da unipolaridade e não da multipolaridade. Para a política externa dos EUA, as sanções tornaram-se uma “solução rápida”, uma solução preguiçosa para todo tipo de problema que requer pouca reflexão ou estratégia. Na era unipolar do império dos EUA, durante as décadas de 1990 e 2000, quando o domínio dos EUA era abrangente, os políticos de Washington aprenderam que poderiam estrangular a economia dos pequenos países, levando-os à pobreza e à falência, e arruiná-los através de sanções paralisantes devido à enorme disparidade de poder. Podiam, portanto, seguir o seu próprio caminho, precisamente porque era fácil isolar esses Estados financeira e tecnologicamente.
Não é de surpreender que as sanções dos EUA tenham aumentado durante esta época, porque a política é um produto da “unipolaridade”; a crença de que os EUA, sozinhos, constituem “a lei” e todos os outros devem segui-la.
Contudo, à medida que o mundo mudou, os EUA incorporaram estratégias unipolares num mundo multipolar contra adversários maiores, ainda acreditando que têm a influência que outrora tiveram. Com uma distribuição de poder mais díspar, é subsequentemente mais difícil para os EUA impor e aplicar sanções policiais à cooperação fora dos países que domina exclusivamente, mesmo contra alvos mais pequenos.
Os EUA já acreditaram que sanções paralisantes forçariam a Coreia do Norte ao desarmamento nuclear, mas isso nunca o fez. É agora mais difícil isolar os países adversários, que têm mais opções à sua frente do que antes. Assim, a Rússia ainda é capaz de obter semicondutores através de vários meios, embora tenha sido alegado que estaria paralisada e teria “ficado sem mísseis” há muito tempo.
É precisamente esta ilusão que leva os EUA a prosseguirem com uma estratégia baseada na tentativa de paralisar os seus inimigos através da expansão de embargos tecnológicos como substituto de uma concorrência séria. Isto também deriva da mesma complacência da unipolaridade, o pressuposto fundamental de que os adversários americanos são incapazes de inovar e, portanto, se a dissociação tecnológica se acelerar, os EUA preservarão as suas vantagens e permanecerão à frente e aqueles a quem se opõem ficarão para trás. Em outras palavras, assume-se que nenhum outro Estado conseguirá inventar o semicondutor e o microchip nos seus próprios termos.
Isso seria o mesmo que dizer que, só porque os EUA inventaram a bomba nuclear, outros estados não poderiam fazê-lo.
No entanto, dado que o semicondutor foi agora elevado ao estatuto de ativo final desta luta geopolítica e de peça central da segurança nacional, é ingénuo pensar que a China em particular, com toda sua gigantesca parceria econômica e comercial mundial, com todo o seu dinheiro, recursos e experiência vai falhar.
Isto é ainda mais irónico, dado que Pequim é rotineiramente acusada de roubar tecnologia americana, o que põe em causa, em primeiro lugar, a eficácia de tais proibições. Em vez de preservar o seu próprio monopólio, o que os EUA fizeram quebrou a cadeia de abastecimento global de semicondutores, transformando-a abertamente em uma arma. Isto forçou outros Estados a prosseguir estratégias de sobrevivência e autossuficiência, o que prejudicará o referido monopólio tecnológico americano a longo prazo.
Em outras palavras, os EUA estão a tentar nadar contra a corrente, conter a multipolaridade e voltar no tempo para um mundo onde as coisas fossem mais vantajosas para eles – e isso hoje é impossível.
BRICS chegou, cresce e continuará crescendo e surfando na onda da Rota da Seda.
Nenhum comentário:
Postar um comentário