Cinco anos atrás, o interesse dos jovens pelo socialismo era frequentemente descartado como decorrente de direitos ou da falta de conhecimento sobre o que realmente era o "socialismo". A ascensão de políticos como a congressista Alexandria Ocasio-Cortez e o apoio da geração do milênio a candidatos como o senador Bernie Sanders foram amplamente ignorados.
Mas não por Peter Thiel.
Thiel, o bilionário capitalista de risco por trás do PayPal e da Palantir, é muitas coisas: um centro de gravidade no Vale do Silício, um bicho-papão da esquerda, uma vanguarda da contra-elite e um dos primeiros apoiadores do vice-presidente J.D. Vance.
Ele também é alguém que vê as curvas. Em 2020, ele escreveu um e-mail profético para a empresa milenar prototípica, Facebook, instando os executivos Mark Zuckerberg, Sheryl Sandberg, Nick Clegg e outros a levarem a sério a atração dos jovens pelo socialismo. Desde então, o e-mail se tornou viral após a vitória do autoproclamado socialista democrático Zohran Mamdani na corrida para prefeito de Nova York.
"Quando 70% dos Millennials dizem que são pró-socialistas", escreveu Thiel, "precisamos fazer melhor do que simplesmente descartá-los dizendo que são estúpidos, autorizados ou submetidos a lavagem cerebral; devemos tentar entender o porquê."
O que Thiel viu em 2020 que ninguém mais viu? A geração do milênio - sobrecarregada com dívidas estudantis e incapaz de pagar por moradia - está certa em se voltar para o socialismo? Estamos caminhando para uma revolução socialista? Essas foram apenas algumas das perguntas que eu tinha quando conversamos na quinta-feira.
Nossa conversa está abaixo, levemente editada para maior duração e clareza.
Sean Fischer: Em 2020, você escreveu um e-mail que está se tornando viral agora, após a vitória de Zohran Mamdani na corrida para prefeito de Nova York. Qual foi o contexto e a inspiração para esse e-mail?
Peter Thiel: Eu articulei versões deste e-mail por muito tempo. Não foi apenas algo que surgiu do nada em 2020. Quando comecei a Thiel Fellowship, onde demos dinheiro às pessoas para abandonar a faculdade no outono de 2010, o único ponto de política ampla que continuei martelando foi esse problema descontrolado da dívida estudantil.
Se você se formou em 1970 sem dívidas estudantis, compare isso com a experiência milenar: muitas pessoas vão para a faculdade, não aprendem nada e acabam com dívidas incrivelmente pesadas. A dívida estudantil é uma versão desse conflito geracional sobre o qual falei há muito tempo.
A ruptura do pacto geracional também não se limita à dívida estudantil. Eu acho que você pode reduzir 80% das guerras culturais a questões de economia – como um libertário ou um marxista faria – e então você pode reduzir talvez 80% das questões econômicas a questões de imóveis.
Hoje em dia, é extremamente difícil para os jovens se tornarem proprietários de casas. Se você tem leis de zoneamento extremamente rígidas e restrições à construção de mais moradias, é bom para os boomers, cujas propriedades continuam subindo de valor, e terrível para a geração do milênio. Se você proletarizar os jovens, não deve se surpreender se eles eventualmente se tornarem comunistas.
SF: Você pode falar sobre a ideia de um "pacto geracional"? Você reconheceu sua desintegração antes de quase qualquer outra pessoa e observou que isso provavelmente levaria a um ressurgimento do interesse pelo socialismo.
PT: As gerações mais jovens são informadas de que, se fizerem as mesmas coisas que os boomers fizeram, as coisas funcionarão bem para eles. Mas a sociedade mudou drasticamente e não funciona exatamente da mesma maneira. A habitação é muito mais cara. É muito mais difícil conseguir uma casa em um lugar como Nova York ou Vale do Silício, ou em qualquer lugar onde a economia esteja realmente indo bem e haja muitos empregos decentes. As pessoas assumem que tudo ainda funciona, mas objetivamente, não.
Os boomers são estranhamente curiosos sobre como o mundo não está realmente funcionando para seus filhos. É sempre difícil saber quanta má-fé existe ou quão ruins são os atores. Acho estranho que as pessoas pensassem que era estranho que eu estivesse reclamando da dívida estudantil em 2010, quando mesmo assim o crescimento da dívida estudantil era um processo exponencial. A dívida estudantil nacional era de US $ 300 bilhões em 2000 e agora é de mais de US $ 2 trilhões. Em algum momento, isso quebra.
SF: A pesquisa de boca de urna após a vitória de Mamdani mostra que seus eleitores provavelmente foram motivados por duas coisas: aluguel alto e dívida estudantil. Seus eleitores eram em grande parte transplantes de cidades com formação universitária, locatários e pessoas com menos de 30 anos. A vitória dele prova a tese que você expôs em seu e-mail de 2020?
PT: Obviamente, sou muito tendencioso contra o socialismo. Não acho que o socialismo tenha soluções para esses problemas. Não acho que Mamdani tenha soluções particularmente. Eu não acho que você pode socializar a habitação. Se você apenas impor controles de aluguel, provavelmente terá ainda menos moradias e, eventualmente, será ainda mais caro.
Seria saudável se tivéssemos eleições em que menos pessoas votassem. Acho que o comparecimento foi muito alto em Nova York. Acho que seria mais saudável se as pessoas não se importassem, se não importasse quem fosse o prefeito, e as pessoas simplesmente não votassem.
Mas, para crédito de Mamdani, ele pelo menos falou sobre esses problemas. Portanto, minha resposta é sempre dizer: o primeiro passo é falar sobre os problemas, mesmo que você não saiba o que fazer a respeito. Houve um fracasso, digamos, do establishment de centro-esquerda-centro-direita em falar sobre eles.
Não sei se diria que os jovens são pró-socialistas. Eu diria que eles são menos pró-capitalistas do que costumavam ser. Se o capitalismo for visto como uma raquete injusta de um tipo ou de outro, você será muito menos pró-capitalismo. Então, em algum sentido relativo, eles são mais socialistas, embora eu ache que é mais justo: o capitalismo não funciona para mim. Ou, essa coisa chamada capitalismo é apenas uma desculpa para as pessoas roubarem você.
SF: Mas praticidade à parte, qual você acha que é o fator motivador? O que significa estar alienado do capitalismo na medida em que você se sente compelido a votar em alguém, apesar da inviabilidade de suas próprias políticas?
PT: Estou sempre hesitante em falar categoricamente sobre todos os eleitores. Mas há uma parte de tudo isso que - mesmo que eu não goste - acho pelo menos compreensível. Não é esse mistério estranho. Você não vai mexer com a dívida estudantil nas margens, como Biden tentou fazer, e resolvê-la. Isso não vai funcionar. E tem havido todo tipo de remendo nas margens com o controle de aluguéis em Nova York. Isso não funcionou muito bem.
Portanto, a ideia é: talvez devêssemos procurar soluções fora da Janela de Overton. E isso inclui algumas economias muito esquerdistas, coisas do tipo socialista. Não acho que essas ideias funcionarão, mas são mais do que o que estava em oferta. Cuomo não tinha um plano de habitação. Ele nem pensou que era um problema. E, claro, ele está na política e no governo há muitos, muitos anos, então é difícil não perguntar: por que ele vai fazer algo agora, se não fez nada antes? Então, não estou otimista em relação a Mamdani, mas se você pontuar relativamente, esse é o tipo de coisa que vai acontecer se você olhar para fora da Janela de Overton em busca de soluções.
Peter Thiel enviou um e-mail de janeiro de 2020 para o Facebook, conforme mostrado na captura de tela acima.
SF: Muitas pessoas estão fazendo comparações entre o presidente Donald Trump e Mamdani. Ambos lideraram campanhas baseadas em vibrações, foram acompanhados por aliados improváveis e promoveram políticas centradas no ressentimento. Ambos são hiper carismáticos. O que essas semelhanças dizem sobre o que mais ressoa com os eleitores em nossa era digital?
PT: Eu enfatizo o negativo. É o quão falsas as outras pessoas são. É apenas, a média - não tenho certeza de quem implicar - Jeb Bush ou qualquer outra coisa, onde tudo é precisamente coreografado dessa maneira extremamente falsa, e você não pode dizer nada carismático. Há algum tipo de autenticidade em Trump e Mamdani. Não tenho certeza se eles são perfeitamente coerentes, nem perfeitamente autênticos. Mas isso é o que os republicanos e democratas realmente não gostam em Trump e Mamdani, é que eles não podem nem chamá-los de inautênticos, porque ambos são de alguma forma mais autênticos do que os partidos. Se você é alguém como Paul Ryan e acha que Trump é falso, o que isso diz sobre você? O que isso diz sobre sua falta de carisma, sua falta de capacidade de falar com as pessoas?
SF: Em 2016, Trump subiu ao poder devido ao desespero econômico no coração. Esta semana, Mamdani subiu ao poder devido ao desespero econômico no Brooklyn. O futuro da política é apenas uma guerra de classes?
PT: Algo deu muito errado no Centro-Oeste. Aspectos da globalização tiveram um impacto extremamente ruim e díspar em muitas das cidades do cinturão da ferrugem no Centro-Oeste. Um dos legados preocupantes dos 28 anos de 1988 a 2016, de [George H.W.] Bush, [Bill] Clinton, [George W.] Bush, até mesmo [Barack] Obama, é que as pessoas eram estranhamente arrogantes e indiferentes a isso.
Eu realmente não gosto do socialismo de Mamdani, mas não estou surpreso. O capitalismo não está funcionando para muitas pessoas na cidade de Nova York. Não está funcionando para os jovens. Não acho que suas políticas funcionem, mas não estou surpreso que ele tenha vencido. Em certo sentido, estamos neste mercado político de várias décadas, onde a política está se tornando mais intensa. As pessoas estão olhando para a política para resolver problemas. Temos essa intensificação implacável da política. E gostaria que não fosse esse o caso. Seria saudável se tivéssemos eleições em que menos pessoas votassem. Acho que o comparecimento foi muito alto em Nova York. Acho que seria mais saudável se as pessoas não se importassem, se não importasse quem fosse o prefeito, e as pessoas simplesmente não votassem. Mas estamos em um mercado altista da política. É bom para o seu trabalho na mídia, mas não é ótimo para a nossa sociedade.
SF: Seria mais saudável se as pessoas não votassem?
PT: Estaria ligado a uma sociedade mais saudável. Não importa quem é o presidente, porque se tudo está indo razoavelmente bem, as apostas não são tão altas. Não pareceria tão existencial. Considerando que, se tivermos menos crescimento, ou se o crescimento for muito desigual, e se tudo parecer muito zero, então de alguma forma as apostas e a política ficam muito altas. E talvez seja realmente muito ruim se o seu lado perder uma eleição.
Não fiz um estudo preciso, mas imagino que as pessoas estavam menos engajadas na política nos anos 80 e 90, e então começou a mudar em algum momento - talvez 2008 tenha sido um ano em que as pessoas começaram a se envolver muito mais - e então tem sido constantemente construído desde então. Este mercado político em alta é uma realidade infeliz. Está correlacionado com coisas que não são ótimas.
SF: As revoluções são muitas vezes lideradas por elites insatisfeitas e frustradas – Maximilien Robespierre, Vladimir Lenin, Joseph Stalin, Mao Zedong – elites que são descendentes, cujas expectativas de suas vidas são menores do que as de seus pais.
PT: Essa é obviamente a dinâmica boomer-millennial em espadas. Os boomers tinham expectativas loucas para si mesmos, e havia algumas maneiras pelas quais eles não tiveram sucesso. Então eles projetaram todas as suas expectativas malucas em seus filhos em um mundo onde alcançá-las era completamente irreal.
Existem algumas dimensões em que os millennials estão em melhor situação do que os boomers. Há algumas maneiras pelas quais nossa sociedade mudou para melhor. Mas a lacuna entre as expectativas que os pais boomers tinham para seus filhos e o que essas crianças realmente foram capazes de fazer é simplesmente extraordinária. Acho que nunca houve uma geração em que a diferença tenha sido tão extrema quanto a dos millennials.
SF: Então, estamos caminhando para a revolução?
PT: Ainda acho difícil de acreditar, porque o comunismo e o fascismo são movimentos juvenis. E a realidade demográfica é que há muito menos jovens do que costumava haver. As pessoas estão tendo muito menos filhos. E assim, temos mais uma gerontocracia. O que significa que, se os EUA se tornarem socialistas, será mais um socialismo de velhos do que um socialismo de jovens, onde se trata mais de saúde gratuita ou algo assim. A palavra revolução soa muito alta testosterona e violenta e jovem. E hoje, se é uma revolução, são as avós de 70 e poucos anos.
Veremos o quanto Mamdani pode fazer como prefeito de Nova York. Mas eu diria que é sintomático de que as coisas são muito prejudiciais à saúde. É sintomático de que os partidos do establishment não abordam certos problemas muito básicos, de terem quebrado esse pacto geracional. Eu preferiria que as pessoas se concentrassem mais em resolver esse problema geracional. Se tudo o que você pode dizer é que Mamdani é um jovem jihadista, comunista e ridículo, o que isso me parece é que você ainda não tem ideia do que fazer com moradia ou dívida estudantil. Se isso é o melhor que você pode fazer, você vai continuar perdendo.
SF: Se em 10 anos, você estivesse agradavelmente surpreso com o estado da América e do mundo, o que teria acontecido para torná-lo assim? Você pode nos explicar como a próxima década pode correr bem?
PT: Esta é uma espécie de resposta desagradável, mas seria como: o establishment político, os líderes que temos, vão realmente resolver alguns desses problemas, e esta é a última vez que teremos essa conversa. E se você pedir para falar comigo várias vezes nos próximos 10 anos, isso não será saudável, porque será porque esses problemas não foram resolvidos ou resolvidos. A razão pela qual estou falando com você, e a razão pela qual estamos tendo essa conversa, é que nós dois suspeitamos que esta será a primeira de muitas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário