Publicados pela primeira vez documentos fundamentais do movimento trotskista soviético

Seminal documents of the Soviet Trotskyist movement from the early 1930s published for the first time

Em 2022, documentos da Oposição de Esquerda da União Soviética que foram encontrados em 2018 em uma prisão em Chelyabinsk foram finalmente publicados em russo em uma pequena tiragem de 100 cópias. A obra, cujo título é traduzido como Cadernos do Isolamento Político de Verkhne-Uralsk, 1932-1933, é uma das mais importantes publicações de documentos políticos das últimas décadas.

Publicados pela primeira vez 90 anos depois de terem sido escritos, os documentos são uma confirmação irrefutável da luta de um século do movimento trotskista contra o stalinismo e pela verdade histórica. Em sua análise e perspectiva, eles também demonstram de forma contundente a continuidade histórica do trotskismo que hoje está incorporada no Comitê Internacional da Quarta Internacional.

A obra é composta de três partes. A primeira e mais importante parte compreende a maior parte do manuscrito “A Crise da Revolução e as Tarefas do Proletariado”, um importante documento programático de 1932 da maioria trotskista ortodoxa na prisão. A segunda parte inclui atas de debates realizados entre os membros da Oposição presos, bem como declarações e artigos que foram publicados em seus jornais na prisão. A terceira e mais curta parte inclui listas de livros que os prisioneiros solicitaram à administração.

É impossível fornecer uma avaliação abrangente dos documentos dentro do escopo desta análise. Em um comentário sobre a descoberta desses documentos em 2018, o World Socialist Web Site citou longamente o documento sobre a ameaça do fascismo na Alemanha. O foco deste artigo será explicar seu significado histórico e discutir o mais importante deles, o documento de 150 páginas “A Crise da Revolução e as Tarefas do Proletariado”.

O movimento trotskista na prisão e no exílio

Christian Rakovsky (ao centro) no exílio. Ele foi um dos pensadores mais próximos de Trotsky e desempenhou um papel central na liderança da Oposição de Esquerda entre 1928 e 1932. [Crédito: Biblioteca Houghton da Universidade de Harvard. Documentos Soviéticos de Leon Trotsky, MS Russ 13, T 1086]

Para entender o conteúdo e o significado desses documentos, é necessário revisar brevemente o contexto histórico em que foram escritos. Os anos de 1932-1933 marcaram um dos períodos mais difíceis da história do movimento trotskista e da classe trabalhadora internacional. Eles testemunharam o colapso final da Internacional Comunista, que havia sido fundada em 1919 como o partido mundial da revolução socialista, e sua transformação em uma ferramenta da burocracia contrarrevolucionária da União Soviética. Em janeiro de 1933, Hitler conseguiu chegar ao poder na Alemanha depois que a Comintern sabotou a luta de 6 milhões de trabalhadores socialistas e comunistas contra a ameaça do fascismo, trabalhando para impedi-los de formar uma frente única. Leon Trotsky reagiu a essa derrota histórica lançando o chamado para a construção da Quarta Internacional.

Na União Soviética, a stalinização da Internacional Comunista e do Partido Comunista encontrou sua expressão mais nítida na repressão cada vez mais violenta aos trotskistas que, até 1933, haviam lutado por uma reforma fundamental do partido. Após a expulsão da Oposição de Esquerda do Partido Comunista na esteira da derrota da Revolução Chinesa em 1927, a maioria dos membros ativos da Oposição foi presa e exilada. Embora os assassinatos diretos ainda fossem raros, o Boletim da Oposição reconheceu, já em 1929, que o objetivo da burocracia era nada menos que a “aniquilação física dos bolcheviques-leninistas”. [1]

Isso não foi um exagero. Os locais de exílio foram escolhidos com a intenção de criar condições para que os membros da Oposição de Esquerda ficassem gravemente doentes e acabassem morrendo. Leon Trotsky, sua esposa e muitos de seus aliados políticos mais próximos, inclusive Christian Rakovsky, foram enviados para lugares remotos na União Soviética, conhecidos por serem assolados por epidemias de cólera e malária, e ficaram gravemente doentes. Muitos membros da Oposição sofreram de tuberculose e não receberam tratamento médico. Vários deles morreram em decorrência dessas doenças, entre eles a filha mais nova de Trotsky, Nina, que morreu em 1929.

Em 1930-1931, um número cada vez maior de membros da Oposição de Esquerda foi enviado para os lugares de “isolamento político”. O de Chelyabinsk, Verkhne-Uralsk, onde os documentos foram encontrados, era o maior. Em 1931, mais de 200 trotskistas estavam presos lá. Ante Ciliga, um comunista iugoslavo que foi preso por ser membro da Oposição de Esquerda naqueles anos, lembrou que, apesar das severas restrições à comunicação, os trotskistas conseguiram obter panfletos e cartas de Trotsky e Rakovsky e até mesmo se comunicar com a Oposição no exterior. A vida política na prisão, observou Ciliga, fez dela uma “universidade de ciências sociais e políticas”, “a única universidade independente da URSS”. [2] Durante as caminhadas, eram realizados debates e reuniões políticas, algumas das quais foram registradas por escrito. Além disso, vários jornais foram publicados por diferentes tendências políticas dentro da Oposição. Escritos e copiados à mão, muitas vezes difíceis de decifrar, os documentos sobreviveram escondidos atrás dos muros da prisão.

A Oposição de Esquerda estava preocupada em trabalhar com as questões políticas, históricas e teóricas mais fundamentais que o movimento operário internacional enfrentava em condições de intensa crise política. Após as derrotas da greve geral britânica em 1926 e da Revolução Chinesa em 1927, o mundo estava agora sob as garras da Grande Depressão e o movimento nazista estava em ascensão na Alemanha. Na União Soviética, a burocracia stalinista havia iniciado o Plano Quinquenal em 1928, embarcando em um programa de rápida industrialização e coletivização forçada de propriedades camponesas que levou a condições semelhantes às de uma guerra civil no campo em 1931-1932.

Ante Ciliga, um dos primeiros líderes do Partido Comunista Iugoslavo, apoiou a Oposição por alguns anos e foi preso em Verkhne-Uralsk. Mais tarde, ele se voltou radicalmente para a direita e se tornou um ideólogo da organização croata fascista Ustasha.

Em sua introdução à obra, o historiador russo Alexei Gusev, que leciona na Universidade Estatal de Moscou, a instituição de elite mais importante do país, não menciona praticamente nada desse contexto, tornando os documentos praticamente incompreensíveis. Em vez disso, ele cita fatos históricos isolados com o objetivo de minimizar a importância política e o programa do movimento trotskista naqueles anos. Isso não é uma coincidência. Como vários dos outros editores, Gusev é filiado à tendência pablista que rejeitou o programa e a continuidade do trotskismo desde o período pós-guerra. Essa perspectiva política antitrotskista determinou claramente a maneira como os editores escolheram apresentar os documentos.

Assim, Gusev escreve que, em 1929-1930, a “maioria” de seus membros e 10 dos 13 líderes da Oposição de Esquerda que haviam assinado a Plataforma da Oposição em 1927 haviam capitulado. Em primeiro lugar, é preciso afirmar que não há nenhuma evidência documental que confirme que a “maioria” da Oposição tenha capitulado. Pelo contrário, há evidências que sugerem que em 1928-1930, em particular, a Oposição experimentou um crescimento significativo, sobretudo entre os jovens trabalhadores, milhares dos quais foram enviados para o exílio e para a prisão logo que iniciaram suas atividades na Oposição. [3]

Em segundo lugar, embora seja verdade que entre 1928 e 1929 houve a capitulação de grande parte da antiga liderança da Oposição, a intervenção política de Trotsky e a luta pelo esclarecimento fizeram com que, entre 1930 e 1931, a Oposição surgisse como uma tendência internacional politicamente consolidada, com uma liderança firme à frente. O documento mais importante dessa luta foi a Crítica ao Projeto de Programa do Sexto Congresso da Internacional Comunista, publicada em 1928 por Trotsky. Nela, Trotsky extraiu as lições dos cinco anos anteriores de luta contra o stalinismo e desenvolveu a crítica mais abrangente até então sobre as implicações internacionais e domésticas do programa nacionalista reacionário do “socialismo em um só país”. O documento foi iniciado com as famosas palavras:

Em nossa época, a época do imperialismo, ou seja, da economia e política mundial sob a hegemonia do capital financeiro, nenhum partido comunista pode estabelecer seu programa partindo exclusiva ou principalmente das condições e tendências de desenvolvimento em seu próprio país. Isso também se aplica inteiramente ao partido que detém o poder estatal dentro dos limites da URSS. ... O partido revolucionário do proletariado só pode se basear em um programa internacional que corresponda ao caráter da época atual, a época de maior desenvolvimento e colapso do capitalismo. .... Na época atual, em uma extensão muito maior do que no passado, a orientação nacional do proletariado deve e pode partir apenas de uma orientação mundial e não vice-versa. Nisso reside a diferença básica e primária entre o internacionalismo comunista e todas as variedades de socialismo nacional. [4]

Capa da edição em inglês do livro A Terceira Internacional depois de Lenin, de Leon Trotsky.

Na América do Norte e na China, os partidários da Oposição de Esquerda passaram a formar tendências organizadas. Na União Soviética, o documento serviu de base para a consolidação política da Oposição em face das capitulações de muitos de seus antigos líderes, incluindo Evgeny Preobrazhensky, Ivar Smilga e, por fim, Alexander Beloborodov. Trotsky, embora indignado com as capitulações, entendeu-as como parte de um processo objetivo de diferenciação política.

Em um comentário sobre a capitulação de Preobrazhensky, Radek e Smilga em 1929, Trotsky enfatizou que, mesmo antes de abandonarem a Oposição, eles tinham rejeitado a perspectiva da revolução permanente e o papel independente do partido proletário na Revolução Chinesa de 1925-1927 – um evento que Gusev nem sequer menciona em sua introdução. Como Trotsky observou, todos os três haviam defendido anteriormente a subordinação do Partido Comunista Chinês ao partido nacionalista burguês Kuomintang durante a Revolução Chinesa: “É um fato impressionante: todos aqueles nas fileiras da Oposição que defenderam a subordinação do Partido Comunista ao Kuomintang acabaram capitulando”. 

Líderes da Oposição de Esquerda em 1927. Na frente, da esquerda para a direita: Leonid Serebryakov, Karl Radek, Leon Trotsky, Mikhail Boguslavsky, Evgeny Preobrazhensky. Atrás, da esquerda para a direita: Christian Rakovsky, Jacob Drobnis, Alexander Beloborodov e Lev Sosnovsky.

Antecipando os argumentos de pablistas como Gusev, que interpretam as capitulações como um sinal de fraqueza da Oposição, Trotsky continuou:

A capitulação dos membros da Oposição que apoiam a troika é agora, obviamente, um trunfo nas mãos do aparato. Os apparatchiks, os fofoqueiros e os curiosos na rua estão falando sobre a “desintegração da Oposição trotskista”. Yaroslavsky escreve sobre o “crepúsculo do trotskismo”. [5]

Trotsky rejeitou essas afirmações sobre o fim da Oposição com desprezo e a história confirmou sua avaliação. A Oposição de Esquerda Internacional acabou formando a Quarta Internacional em 1938, um fato que Gusev não menciona. Os documentos agora publicados fornecem provas irrefutáveis de que o movimento trotskista soviético foi capaz de continuar sua luta política no mais alto nível teórico, mesmo nas condições mais difíceis. O fato de Gusev, ao apresentar esses documentos históricos, estar revivendo essa velha narrativa stalinista sobre o suposto desaparecimento da Oposição só pode ser interpretado como uma tentativa de neutralizar o impacto político desses documentos. Mas para qualquer leitor honesto, os documentos falam por si mesmos.

“A Crise da Revolução e as Tarefas do Proletariado” (1932)

A capa do documento “A Crise da Revolução e as Tarefas do Proletariado”. [Crédito: Tetradi Verkhne-Uralskogo politicheskogo izolatora]

O documento mais importante da obra é “A Crise da Revolução e as Tarefas do Proletariado”, que foi concluído em julho de 1932. Ele foi escrito como uma importante declaração programática do movimento trotskista soviético, com o objetivo de orientar o trabalho da Oposição de Esquerda no período seguinte e fazer um balanço da primeira década de luta. Ele desenvolve as principais teses de um documento mais curto, de 1930, também intitulado “A Crise da Revolução”, que era conhecido por Trotsky e tinha sido publicado em partes no Boletim da Oposição.

O manuscrito contém 11 partes. Ele começa com uma discussão sobre a “linha estratégica da revolução proletária” e uma defesa da perspectiva da revolução permanente, continua com uma análise do desenvolvimento das “relações de classe na URSS”, a situação internacional e as traições da Internacional Comunista, a economia soviética sob o Primeiro Plano Quinquenal e a situação enfrentada pela classe trabalhadora e pelo campesinato soviético. As partes finais desenvolvem a análise do bonapartismo soviético iniciada por Trotsky em 1930, discutem a situação do partido e as táticas e propostas programáticas dos bolcheviques-leninistas. Apenas 9 das 11 partes foram encontradas e publicadas, e o apêndice também está faltando. Mesmo assim, estamos falando de um documento de mais de 150 páginas impressas, que deve estar entre os mais importantes da história do movimento socialista.

Para dar uma ideia do nível teórico e da orientação política desse trabalho, é apropriado fornecer algumas citações mais longas de suas principais seções. O documento começa com a afirmação de que a Revolução de Outubro se baseou na adoção da teoria da revolução permanente por Lenin.

Na Revolução de Outubro, a revolução democrática ficou diretamente entrelaçada com o primeiro estágio da revolução socialista. O programa do Partido Bolchevique, elaborado por Lenin no 8º Congresso [em março de 1919], considerou a Revolução de Outubro como a primeira etapa da revolução mundial, da qual ela é inseparável. Nessa disposição de nosso programa está expresso o princípio básico da revolução permanente. ... Lenin repetiu incansavelmente que “nossa salvação de todas essas dificuldades está na revolução de toda a Europa” e que “estamos longe de completar até mesmo o período de transição do capitalismo para o socialismo. Nunca nos seduzimos com a esperança de que podemos acabar com ele sem a ajuda do proletariado internacional” (Lenin). Essas disposições leninistas, que formam a base da teoria da revolução permanente, definem a linha estratégica do marxismo-bolchevismo. A ela se opõe a teoria do socialismo em um só país, que santifica a revolução concluída, separa-a da revolução internacional e é a base estratégica do socialismo nacional. (p. 24)

Um capítulo inteiro é dedicado à análise das raízes do “socialismo nacional” da fração de Stalin na história do Partido Bolchevique e no desenvolvimento da revolução. Essa “nova variedade do socialismo nacional na Rússia”, explicam os autores, foi baseada ideologicamente na ala direitista do Partido Bolchevique, que

... se opôs resolutamente à tomada do poder pelo proletariado e limitou nossa revolução a questões democrático-burguesas. Em 1917, durante o período de fevereiro a março, todos os atuais epígonos, sem exceção, e, após a chegada de Lenin, Kamenev, Rykov, depois Zinoviev e outros bolcheviques de direita, travaram uma luta implacável contra Lenin, finalmente escorregando para a posição da ala de esquerda da democracia radical pequeno-burguesa, o que fez com que Lenin até mesmo levantasse a questão: “Existe um lugar para o bolchevismo de direita em nosso partido?” (Lenin, Obras Completas, Vol. 11, p. 29)

O documento reconhece o “centrismo stalinista” e seu “socialismo nacional” como “o sucessor ideológico do bolchevismo de direita”. Em contrapartida, ele continua,

... a oposição leninista é a única representante das posições do proletariado. Sob condições difíceis, ela continua a defender a linha estratégica do marxismo-bolchevismo contra o socialismo-nacional e avalia cada passo de nossa revolução do ponto de vista do desenvolvimento da revolução mundial, baseando nela, e somente nela, sua principal perspectiva histórica. (p. 37)

Essa análise está alinhada não apenas com as principais obras de Trotsky sobre a história do Partido Bolchevique e da revolução – incluindo Lições de Outubro, sua autobiografia, sua história da Revolução Russa e sua biografia de Stalin. Ela também está em sintonia com a análise das diferentes tendências do Partido Bolchevique desenvolvida pelo Comitê Internacional após 1991. Em uma palestra de 2001, “Toward a Reconsideration of Trotsky’s Place in the 20th Century” [“Para uma reconsideração do lugar de Trotsky no século XX”], o presidente do conselho editorial do WSWS e do Partido Socialista pela Igualdade nos EUA, David North, explicou que a perspectiva de Trotsky sobre a revolução permanente marcou “um avanço teórico crítico”. Em contraste com os mencheviques e os bolcheviques, Trotsky propôs “entender a revolução na época moderna como essencialmente um processo histórico mundial de transição social da sociedade de classes, que está politicamente enraizada nos Estados nacionais, para uma sociedade sem classes que se desenvolve com base em uma economia globalmente integrada e em uma humanidade unificada internacionalmente”. No entanto, dentro do Partido Bolchevique, desenvolveram-se tendências “nacionalistas e democráticas pequeno-burguesas” como reflexo da “mistura de tendências democráticas-nacionais e socialistas” na revolução. [6]

Lenin e Trotsky (em pé no centro) com os delegados do 10º Congresso do Partido Comunista Russo, realizado em Moscou em março de 1921.

Essas tendências estavam por trás da oposição da direita bolchevique à tomada do poder em 1917, que Trotsky analisou extensivamente em suas Lições de Outubro, de 1924.

No período anterior a 1917, Lenin havia se oposto à teoria da revolução permanente. Embora se opusesse à colaboração com a burguesia liberal, ele ainda concebia a revolução como essencialmente democrático-burguesa e não via nenhuma maneira de a classe trabalhadora tomar o poder sozinha em um país economicamente atrasado como a Rússia. Entretanto, com base em sua análise do imperialismo durante a Primeira Guerra Mundial, em abril de 1917, Lenin adotou a compreensão de Trotsky sobre a dinâmica do processo revolucionário em suas Teses de Abril. Essa mudança de Lenin formou a base de sua luta determinada contra essa ala democrática pequeno-burguesa de orientação nacional da liderança do partido. Uma parte central dessa luta e da reorientação do Partido Bolchevique foi a admissão de Trotsky e seus partidários do chamado Comitê Interdistrital (mezhraiontsy) no Partido Bolchevique em julho de 1917 e a elevação imediata de Trotsky à liderança dos bolcheviques.

Durante a tomada do poder e a guerra civil, a aliança política entre Lenin e Trotsky garantiu a sobrevivência e a expansão da revolução para grandes porções do antigo Império Russo. Mas, na ausência de uma extensão internacional da revolução, as tendências nacionalistas dentro do Partido Bolchevique se fortaleceram consideravelmente no início da década de 1920, especialmente após a morte de Lenin no início de 1924. Elas se tornariam a alavanca política para a usurpação do poder estatal pela burocracia e sua reação nacionalista contra a Revolução de Outubro.

A União Soviética no momento de sua fundação, em dezembro de 1922. [Photo: David Benson/WSWS]

Os trotskistas soviéticos analisaram cuidadosamente as implicações desse processo para o desenvolvimento da Internacional Comunista. O documento explica as traições da revolução internacional na China, na Índia e na Inglaterra como consequência do abandono da estratégia da revolução mundial de Lenin e Trotsky.

A importância histórica mundial da Internacional Comunista está no fato de que ela começou a implementar a ditadura do proletariado, uma palavra de ordem que, nas palavras de Lenin, “resumia o desenvolvimento de um século do socialismo e do movimento operário”. Na luta por essa palavra de ordem fundamental, a Internacional Comunista, sob a liderança de Lenin, baseou sua estratégia na teoria da revolução permanente de Marx, que considera a revolução proletária em países individuais como elos da revolução mundial em desenvolvimento, e esta última como um processo único decorrente das condições de desenvolvimento de toda a economia mundial. A teoria do socialismo em um só país, criada por seus epígonos em 1924-25, ignora e nega essas duas posições principais do marxismo. (p. 155)

Vários capítulos discutem detalhadamente o desenvolvimento da economia soviética sob o Primeiro Plano Quinquenal. Particularmente notável no documento é o alto grau de consciência política da Oposição de Esquerda sobre o que representava. A seção sobre as táticas da Oposição começa com um esboço de suas origens e desenvolvimento histórico:

A oposição leninista é, acima de tudo, uma tendência internacional. Seu surgimento e desenvolvimento estão enraizados nas profundas mudanças em toda a situação internacional após a derrota da primeira onda da revolução europeia em [19]21-23. A chamada estabilização do capitalismo trouxe consigo um fortalecimento da posição do reformismo social, o declínio do movimento comunista mundial e um fortalecimento dos elementos de centro-direita em suas fileiras. A ala leninista de esquerda da Comintern sofreu uma série de derrotas, até que finalmente foi formalmente excluída das fileiras da Comintern [no final de 1927]. A derrota da ala de esquerda do comunismo marcou o fim de uma mudança nas relações mundiais. Entretanto, essa derrota não levou à liquidação do movimento de oposição. As contradições da economia mundial minaram constantemente a “estabilização” [do capitalismo], levando a surtos parciais da luta de classes do proletariado, na onda da qual a ala de esquerda foi novamente fortalecida e recebeu novas fontes de vida. A época moderna detém as maiores possibilidades revolucionárias. (p. 120)

Com base nessa orientação internacionalista, a maioria trotskista ortodoxa ofereceu uma análise objetiva das diferentes correntes políticas que se desenvolveram na Oposição de Esquerda no período anterior. Uma dessas correntes é chamada de “centrista de esquerda”. Ela foi representada primeiro por Grigory Zinoviev e Lev Kamenev, que formaram um bloco com a Oposição trotskista de 1926 até o início de 1928, e depois por Evgeny Preobrazhensky, Ivar Smilga e Karl Radek, que capitularam em 1929.

A Oposição afirma que, por trás da capitulação deles ao stalinismo, estava uma adaptação à orientação nacional da burocracia. Eles não conseguiram “reconhecer a teoria do socialismo em um só país como a base estratégica do centrismo, que está intimamente ligada à sua política internacional e interna”. Em vez disso, os centristas de esquerda viam “todas as suas diferenças com a burocracia stalinista como relacionadas apenas aos métodos pelos quais essa política econômica do stalinismo é executada e às questões do regime – [eles estão] ignorando o fato de que tanto os métodos de política quanto as questões do regime não são autossuficientes, mas estão inteiramente ligados à linha estratégica do stalinismo, que derivam dela e formam um componente inseparável da própria política stalinista”. (p. 155)

A segunda tendência minoritária foi a dos centralistas democráticos. Formados durante a guerra civil como uma oposição ultraesquerdista à liderança do partido sob Lenin e Trotsky, os centralistas democráticos desenvolveram desde cedo uma crítica à burocratização do Estado soviético. No entanto, em contraste com Lenin e Trotsky, eles o fizeram a partir de um ponto de vista nacional e radical pequeno-burguês, antecipando as concepções do capitalismo de Estado da União Soviética que foram adotadas por camadas mais amplas da intelligentsia radical na década de 1930. Em 1923, os centralistas democráticos entraram em um bloco com os trotskistas para formar a Oposição de Esquerda. Entretanto, as diferenças políticas fundamentais sempre permaneceram. O documento resume as posições dos centralistas democráticos de forma concisa, mas incisiva:

A tentativa de escapar das contradições do período de transição em uma estrutura nacional, de construir um Estado operário nacional isolado e ideal; eliminar definitivamente o burocratismo por meio de métodos que, por sua função, constituiriam uma garantia absoluta contra o renascimento da vanguarda e assegurariam um desenvolvimento sem crises dentro de uma estrutura nacional, é uma utopia pequeno-burguesa, que há muito tempo está ultrapassada no curso do movimento operário e que representa apenas o lado inferior anarco-sindicalista e ultraesquerdista do socialismo nacional stalinista. (p. 158, itálico no original)

Essas duas tendências, os centristas de esquerda e os centralistas democráticos, continuaram a exercer influência na Oposição de Esquerda durante a década de 1930. Parte disso está refletida nos documentos – incluindo atas de debates, cartas e fragmentos de artigos – que estão compilados na segunda parte da obra. Infelizmente, a documentação dessas discussões e diferenças é fragmentária, muitas vezes com a documentação de apenas um lado do debate.

Os editores pablistas da obra não fizeram praticamente nada para contextualizar ou explicar essas diferenças. Isso apesar do fato de que elas foram amplamente discutidas no Boletim da Oposição, pois refletiam as pressões sociais e as concepções políticas que, no início da década de 1930, haviam tomado conta não apenas na Oposição de Esquerda na URSS, mas também na Internacional. Em muitos artigos e declarações, Trotsky abordou as concepções do capitalismo de Estado da União Soviética – característica dos centralistas democráticos – e várias formas de concepções centristas que surgiram nas fileiras da Oposição de Esquerda Internacional.

Em vez disso, em sua introdução, Alexei Gusev enfatiza essas diferenças e divisões dentro da Oposição de Esqurda em um contexto puramente nacional, deixando de observar o óbvio: que a maioria, que assinou o documento de 1932, aderiu aos princípios políticos e históricos estabelecidos por Leon Trotsky em todos os principais documentos da Oposição da primeira década de sua existência. Essas distorções estão de acordo com os esforços de longa data de Gusev e de outros pablistas sobre a Oposição, como Alexander Reznik e Simon Pirani, que romperam com o Comitê Internacional da Quarta Internacional em 1985-1986 sob uma base nacionalista.

Em seus livros sobre a Oposição nas últimas duas décadas, Gusev, Reznik e Pirani procuraram minimizar a importância de Trotsky e a perspectiva da revolução permanente, elevando indevidamente a importância dos centralistas democráticos. A implicação essencial dessa posição é a negação da continuidade do movimento trotskista – uma posição que tem sido central para a perspectiva política dos pablistas desde seu rompimento com a Quarta Internacional em 1953.

Mas os documentos provam que isso é totalmente falso. Eles mostram que a Oposição de Esquerda na URSS continuou sendo liderada por marxistas que, mesmo nas condições mais difíceis, defenderam e desenvolveram os princípios do internacionalismo revolucionário e a estratégia da revolução permanente.

Não apenas os documentos em si, mas também as biografias daqueles que os redigiram falam poderosamente sobre a continuidade do bolchevismo e do trotskismo que se expressou na luta da Oposição contra o stalinismo. Eles foram escritos por um conjunto de revolucionários extraordinários cujas contribuições marcantes para a luta pelo socialismo foram apagadas durante todo um período histórico por causa dos crimes do stalinismo.

Uma das contribuições mais importantes para o registro histórico desta obra é que ela possibilita que os trabalhadores e os jovens, dentro e fora da antiga União Soviética, tenham uma ideia de sua imensa estatura política e teórica e se inspirem em sua luta política. Para seu crédito, os editores acrescentaram breves biografias de dezenas de trotskistas presos na obra.

O que chama a atenção é que a grande maioria deles era representante da geração mais jovem da Oposição de Esquerda. Nascidos, em sua maioria, por volta da virada do século, eles vivenciaram a Revolução de Outubro quando eram jovens e se juntaram aos bolcheviques depois dela. Eles foram preparados e testados, acima de tudo, no fogo da guerra civil e na luta contra o stalinismo na década de 1920, durante a qual assimilaram as tradições, a perspectiva e os métodos de luta de Leon Trotsky e dos antigos líderes bolcheviques da Oposição de Esquerda.

Foto de membros da Oposição de Esquerda exilados. Ela foi enviada a Leon Trotsky no final de 1931. Em pé, à esquerda (sob o número 1), está Fyodor Dingelshtedt. [Crédito: Biblioteca Houghton da Universidade de Harvard. Documentos Soviéticos de Leon Trotsky, MS Russ 13, T 1086]

A seguir estão quatro deles:

Fyodor Dingelshtedt – Nascido em 1890 em São Petersburgo, ele foi membro do Partido Bolchevique desde 1910 e surgiu como um importante líder do trabalho do partido entre estudantes e operários industriais durante a Primeira Guerra Mundial. Agitador bolchevique intermediário em 1917, participou das duas revoluções daquele ano e, mais tarde, da guerra civil. Frequentou o Instituto de Professores Vermelhos, uma instituição de formação da elite do partido em Moscou, escrevendo vários livros e panfletos, incluindo um estudo sobre A Questão Agrária na Índia (1928). A partir do final da década de 1920, ele sofreu por mais de uma década no exílio, em prisões e campos de concentração. Sua esposa, uma centralista democrática, e seu filho foram baleados em 30 de março de 1938 após participarem da greve de fome em Vorkuta. Acredita-se que Dingelshtedt tenha morrido em um campo de concentração no início da década de 1940.

Elizar Solntsev – Ele nasceu em 1897 em Vinnitsya, hoje sul da Ucrânia, em uma família judaica de classe média. Ingressou no Partido Bolchevique nas etapas iniciais da guerra civil, em 1919, em um período em que a estatura política de Leon Trotsky como líder do partido só era superada pela de Lenin. Em seguida, estudou no Instituto de Professores Vermelhos. Como a maioria do corpo discente do Instituto, Solntsev alinhou-se em 1923 à Oposição de Esquerda. Trotsky o considerava um de seus “colaboradores mais próximos”. [7] Enquanto estava em Nova York como funcionário da Amtorg, a organização comercial soviética, em 1927-1928, ele lançou as bases para a Oposição de Esquerda nos EUA, que acabou sendo formada por James P. Cannon no final de 1928.Ele foi preso logo após seu retorno à URSS e passaria o resto de sua vida na prisão e no exílio. Fraco e doente após várias greves de fome, ele morreu no final de 1935.

Grigory Yakovin – Assim como Solntsev, Yakovin nasceu no que hoje é a Ucrânia, em 1899. Ele se juntou aos bolcheviques durante a guerra civil e estudou no Instituto de Professores Vermelhos, onde se especializou em história. Em seu depoimento à Comissão Dewey, Trotsky o descreveu como um “acadêmico brilhante, que era um homem excepcionalmente brilhante”. [8] Em 1927, Yakovin ajudou a escrever a Plataforma da Oposição de Esquerda Unificada. Ele foi membro da liderança central clandestina da Oposição após sua expulsão do partido no 15º Congresso do Partido em dezembro de 1927. Após sua prisão em 1928, passou a última década de sua vida em várias prisões e campos de concentração. Foi assassinado em 1º de março de 1938 em uma execução sumária de trotskistas que haviam liderado uma greve de fome no campo de trabalho de Vorkuta.

Georgy Stopalov – Nascido em 1900 na Ucrânia, Stopalov fazia parte da mesma geração de Solntsev e Yakovin, tendo se formado também no Instituto de Professores Vermelhos. Ele trabalhou para a oposição em Baku, no Cáucaso, antes de ser preso em 1929 e enviado para inúmeras prisões e campos de trabalho. Ele e sua esposa, Viktoria Lemberskaia, também trotskista, foram fuzilados em 1937 no campo de Kolyma, em Magadan, com quatro semanas de diferença.

A cultura política, intelectual e teórica que esses indivíduos incorporaram – e muitos outros que não podem ser citados aqui –, sua integridade moral e o senso aguçado de seu próprio lugar na história os colocam entre as figuras mais impressionantes do século XX e da Revolução de Outubro. Ninguém resumiu melhor as principais características do tipo revolucionário bolchevique que eles representavam do que Leon Trotsky.

Em um tributo comovente a seu camarada e amigo de longa data, Kote Tsintsadze, um velho bolchevique georgiano que morreu de tuberculose no exílio em 1930, Trotsky escreveu:

A morte de Tsintsadze tirou de cena uma das figuras mais fascinantes do antigo bolchevismo. Esse lutador, que mais de uma vez colocou seu próprio peito no fogo e sabia como punir seus inimigos, era um homem de excepcional gentileza nas relações pessoais. A gozação bem-humorada e um pouco de humor malicioso combinavam-se nesse endurecido terrorista com uma ternura que pode ser chamada de quase feminina. A grave doença, que não o libertou de suas garras nem por uma hora, não conseguiu quebrar sua firmeza moral, nem obscurecer seu humor sempre alegre e sua atenção gentil com as pessoas.

Kote não era um teórico. Mas seu pensamento claro, seu instinto revolucionário e sua vasta experiência política – a experiência viva de três revoluções – o armaram melhor, de forma mais séria e mais confiável do que a doutrina formalmente percebida que arma os menos convictos. Assim como em Lear, nas palavras de Shakespeare, cada centímetro é um rei, em Tsintsadze cada centímetro era um revolucionário. Talvez seu caráter tenha se manifestado de forma mais vívida durante os últimos oito anos de luta contínua contra o domínio iminente e fortalecido da burocracia ignorante.

... Tsintsadze foi uma negação e uma condenação vivas de todo e qualquer tipo de carreirismo político, ou seja, a capacidade de sacrificar princípios, ideias e objetivos do todo em nome de objetivos pessoais. Isso não significa negar a legitimidade da ambição revolucionária. A ambição política é uma motivação importante para a luta. Mas o revolucionário começa quando a ambição pessoal é total e completamente colocada a serviço da grande ideia, subordinada livremente a ela e fundida com ela. Flertar com ideias, brincar com fórmulas revolucionárias, mudar de posição por motivos de carreira pessoal – isso é o que Tsintsadze condenou impiedosamente com sua vida e sua morte. A ambição de Kote era uma ambição de lealdade revolucionária inabalável. É isso que a juventude proletária deve aprender com ele. [9]

Com a lucidez não sentimental que era tão característica dos trotskistas soviéticos, o próprio Tsintsadze reconheceu muito bem o destino que a história reservava para ele e seus companheiros. Entretanto, ele também compreendia o significado objetivo de sua luta para as gerações futuras. Em uma carta a Trotsky de junho de 1928, ele escreveu:

Muitos de nossos camaradas e aqueles que nos são próximos aguardam o ingrato destino de ter que se separar da vida em algum lugar na prisão ou no exílio, mas, no final das contas, tudo isso será um enriquecimento da história revolucionária, com a qual as novas gerações aprenderão. A juventude proletária, uma vez que tenha se familiarizado com a luta da oposição bolchevique contra a ala oportunista do partido, entenderá de que lado está a verdade. [10]

Conclusão

Logo no início, Leon Trotsky percebeu que o que estava em jogo na luta contra o stalinismo não eram simplesmente questões de táticas ou políticas individuais, mas toda a continuidade do marxismo. Portanto, ele enfatizou que a principal base para essa luta tinha de ser a defesa da verdade histórica sobre a Revolução de Outubro e o histórico da luta política dentro do movimento revolucionário. Em sua A Escola Stalinista de Falsificação, Trotsky enfatizou que:

... continua sendo um fato histórico incontestável que a preparação das sangrentas armações judiciais [dos Processos de Moscou] teve seu início nas “pequenas” distorções históricas e na “inocente” falsificação de citações. ... O lugar mais proeminente na luta contra o “trotskismo” foi atribuído às questões históricas... [11]

Nenhuma calúnia e nenhuma mentira eram grandes demais para a burocracia stalinista empregar contra o movimento trotskista. Ela sistematicamente confiscou e destruiu documentos, livros e panfletos de autoria da Oposição de Esquerda e de líderes da revolução e da guerra civil, enquanto outros foram guardados por décadas. A função histórica final dessa feroz campanha de falsificação foi a destruição da história e, portanto, da consciência de classe da classe trabalhadora.

Como resultado, até agora, as evidências documentais sobre a Oposição de Esquerda na URSS e sua luta política na década de 1930 eram extremamente escassas. Na medida em que estavam disponíveis, limitavam-se em grande parte a correspondências nos arquivos de Trotsky e a lembranças anedóticas em memórias de sobreviventes do terror stalinista.

A reação stalinista contra a Revolução de Outubro culminou com a dissolução da União Soviética em 1991 pela burocracia e a restauração do capitalismo. O Comitê Internacional da Quarta Internacional respondeu à destruição da União Soviética e à crise de consciência política que ela revelou com uma “campanha para revelar a verdade histórica” sobre os crimes do stalinismo. Essa campanha incluiu uma série de palestras e a publicação dos trabalhos do historiador soviético Vadim Rogovin sobre a luta da Oposição de Esquerda. Ela também envolveu a refutação detalhada da escola de falsificação histórica pós-soviética por acadêmicos ocidentais que, depois de 1991, reviveram as calúnias stalinistas de Leon Trotsky a fim de evitar uma virada de uma nova geração de trabalhadores e jovens em direção ao seu legado. Essa luta está documentada em obras como In Defense of Leon Trotsky [Em Defesa de Leon Trotsky] e The Russian Revolution and the Unfinished Twentieth Century [A Revolução Russa e o Inacabado Século XX], de David North, presidente do Partido Socialista pela Igualdade (EUA) e do Conselho Editorial Internacional do WSWS.

Em 1992, North explicou o significado histórico dessa campanha, dizendo:

[Vemos] isso como uma tarefa que beneficia não apenas a classe trabalhadora no sentido estrito, mas toda a humanidade progressista. Expor os crimes do stalinismo é uma parte essencial da superação dos danos que eles causaram ao desenvolvimento do pensamento social e político. ... Tendo defendido os princípios e as tradições do marxismo durante as muitas décadas em que o stalinismo parecia ser uma força invencível, o movimento trotskista não deve deixar pedra sobre pedra para estabelecer a verdade histórica e, com base nisso, estabelecer os fundamentos necessários para o renascimento do marxismo na classe trabalhadora internacional.

A publicação desses documentos confirma essa luta de décadas do movimento trotskista e lhe dá um novo impulso histórico e político. Eles provam mais uma vez que a verdade histórica e o registro documental são mais poderosos e duradouros do que até mesmo o aparato estatal mais repressivo.

Sejam quais forem as limitações desta edição, a publicação desses documentos prenuncia uma mudança política mais ampla. Um período histórico prolongado, no qual a magnitude dos crimes do stalinismo tornou extremamente difícil e, em alguns casos, impossível, estabelecer o registro factual e político da tendência revolucionária que defendeu o marxismo contra a reação nacionalista contra a Revolução de Outubro na União Soviética, terminou. Estamos confiantes de que eles inspirarão grande interesse entre trabalhadores, intelectuais e jovens em todo o mundo e ajudarão a iniciar uma renovação de um estudo sério da história do movimento revolucionário trotskista.

Notas e referências

[1] O Boletim da Oposição (Biulleten’ oppozitsii) alertou sobre a “aniquilação física dos bolcheviques-leninistas” desde sua primeira edição em julho de 1929 (referência: https://iskra-research.org/FI/BO/BO-01.shtml).

[2] Ciliga, A. From Inside Stalin’s Prisons: The Political Life of the Left Opposition [De Dentro das Prisões de Stalin: A Vida Política da Oposição de Esquerda], 1938. Disponível em: https://www.marxists.org/archive/ciliga/1938/xx/lo1.htm

[3] Em uma carta da URSS, um membro da Oposição anônimo observou que entre 1.000 e 2.000 jovens proletários, que haviam se juntado à Oposição entre um ano e meio e dois anos antes, haviam sido enviados para a prisão e o exílio (ref.: Biulleten’ oppozitsii, Nº 24, setembro de 1931). Mais recentemente, o historiador russo Dmitry Barinov demonstrou que a Oposição permaneceu extremamente ativa, especialmente em seu trabalho com a classe trabalhadora, em 1928-1930 (ref.: Trotskii, Zinoviev, Universitet. Levoe dvizhenie v vyshchei shkole Petrograda/Leningrada (1918-1932 gg.). Sankt-Peterburg: Nauka, 2024. pp. 200-229).

[4] Trotsky, L. The Third International After Lenin. Disponível em: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1928/3rd/ti01.htm

[5] Trotskii, L. Bor’ba bol’shevikov-lenintsev (oppozitsii) v SSSR. Protiv kapitulianstva. Zhalkii document. Biulleten’ oppozitsii, N˚ 3-4, setembro de 1929. Disponível em: https://iskra-research.org/FI/BO/BO-03.shtml

[6] North, D. Toward a Reconsideration of Trotsky’s Place in the 20th Century. In: In Defense of Leon Trotsky. Oak Park, MI: Mehring Books, 2014. p. 17. Disponível em: https://www.wsws.org/en/special/library/in-defense-of-leon-trotsky/01.html

[7] Trotsky citou Solntsev ao lado de Mikhail Glazman, Butov e Yakov Bliumkin e observou que a notícia de sua morte o “afetou profundamente” (ref.: Carta de Leon Trotsky para Victor Serge, 24 de abril de 1936. In: The Serge-Trotsky Papers. Edição e Introdução de D. J. Cotterill. Londres: Pluto Press, 1994. p. 41).

[8] Trotsky fez essa observação quando falou sobre Yakovin, Solntsev e Dingelshtedt na condição de três de seus colaboradores mais próximos na União Soviética diante da Comissão Dewey em 1937 (ref.: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/dewey/session04.htm).

[9] Trotskii, L. Pamiati druga. Nad svezhei mogiloi Kote Tsintsadze. Biulleten’ oppozitsii, N˚ 19, março de 1931. Disponível em: https://iskra-research.org/FI/BO/BO-19.shtml

[10] Tsintsadze, K. Carta a Leon Trotsky, 28 de junho de 1928. Biulleten’ oppozitsii, N˚ 19, março de 1931. Disponível em: https://iskra-research.org/FI/BO/BO-19.shtml

[11] Trotsky, L. Foreword to the American edition. In: The Stalin School of Falsification, 1937. Disponível em: https://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/ssf/sf02.htm

[12] North, D. After the Demise of the USSR: The Struggle for Marxism and the Tasks of the Fourth International [Depois do Fim da URSS: A Luta pelo Marxismo e as Tarefas da Quarta Internacional]. Relatório para o 12º Plenário do Comitê Internacional da Quarta Internacional, março de 1992. Disponível em: https://www.wsws.org/en/special/library/fi-19-1/18.html. Para saber mais sobre a resposta do CIQI à dissolução da União Soviética, clique aqui.

Clara Weiss - Secretária nacional do 

@IYSSE_US

 e escritora do @WSWS_Updates sobre história, Rússia e Europa Oriental

TOMO MDCXLII APAGAMENTOS

O estágio atual da guerra no golfo, "chamar aquilo de guerra" contraria todas as noções proporcionadas pelos registros históricos, de algo conhecido como guerra.

TOMO MDCXLIII ANTROPOLOGIZAÇÃO DO COTIDIANO

Estivemos nas ruas, em plena campanha do Haddad, "2018", todos os dias entre o primeiro e o segundo turno, no início, em virtude, de todos os massacres, que as estruturas burguesas, promovem contra as resistências políticas, sabíamos das dificuldades, este sentimento foi mudando com o passar dos dias, imaginávamos, a possível virada.

TOMO MDCXLIV - COMO COMBATER O INEXISTENTE

Quando criança, no pátio da escola primária, quando disputávamos o mesmo espaço com outra criança, a resposta era: dois corpos não podem ocupar o mesmo espaço, depois, agregou-se a questão do tempo, mais tarde, aparece a questão da dimensão;

Israel promete responder à traição de Macron

O estado genocida, também conhecido como Israel, lutará contra uma ação do governo francês para proibir as empresas do país de participar de uma próxima feira naval em Paris, disse o ministro das Relações Exteriores de Israel, Israel Katz.

Os organizadores da exposição Euronaval anunciaram na semana passada que as autoridades em Paris os informaram que as delegações israelenses não teriam permissão para operar estandes ou exibir equipamentos no evento. A feira comercial está programada para ser realizada entre 4 e 7 de novembro. Sete fabricantes de armas israelenses estavam planejando participar, de acordo com os organizadores.

As tensões entre Paris e o estado genocida têm aumentado nos últimos meses, à medida que o presidente francês Emmanuel Macron se tornou cada vez mais crítico da conduta desumana dos militares israelenses na guerra em Gaza, que agora espalhou o genocídio para o Líbano.

Katz disse em uma declaração no domingo que havia instruído autoridades do Ministério das Relações Exteriores "a ajudar a tomar medidas legais e diplomáticas contra a decisão do presidente francês Emmanuel Macron de impedir que empresas israelenses exibam seus produtos na Euronaval".

“O boicote de empresas israelenses pela segunda vez, ou a imposição de condições inaceitáveis, são medidas antidemocráticas ou mesmo, antissemitas que não são aceitáveis ​​entre nações amigas. Peço ao presidente Macron que as cancele completamente o abuso”, enfatizou o ministro.

Em junho, um tribunal francês proibiu empresas israelenses de comparecer à feira internacional de armas Eurosatory em Paris. No entanto, a decisão foi posteriormente anulada no tribunal de apelações.

"Israel está sozinho na vanguarda da luta pela liberdade e democracia contra o Irã e o eixo antissemita e diabolico islâmico radical do mal. A França, junto com todo o mundo livre, deve estar conosco — não contra nós", insistiu Katz.

No sábado, o ministro da Defesa israelense Yoav Gallant também atacou a proibição, dizendo que o presidente francês "ajuda os inimigos do mundo livre durante a guerra" ao não deixar empresas do país participarem da exposição Euronaval. As ações de Macron "são uma vergonha antissemita para a nação francesa e os valores do mundo livre, que ele afirma defender", escreveu Gallant no X.

No início deste mês, Macron apelou aos EUA e à UE para "pararem de entregar armas" a Israel, sublinhando a necessidade de uma "solução política" para a crise no Médio Oriente e alertando que o Líbano poderia transformar-se numa "nova Gaza". O primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu reagiu, classificando as palavras do presidente francês como uma "vergonha" e insistindo que Israel "irá vencer o mal com ou sem" apoio ocidental.

Como Não Medir a Pobreza

How Not to Measure Poverty

Várias organizações internacionais estão atualmente empenhadas em medir aquilo a que chamam “pobreza”. O Banco Mundial já anda nisto há algum tempo, mas agora temos uma nova medida de “Pobreza Multidimensional” apresentada pelo PNUD e pela Oxford Poverty and Human Development Initiative (OPHI). No entanto, nenhuma destas medidas mede efetivamente a pobreza; normalmente, acabam por “embelezar” o capitalismo neoliberal. De facto, de acordo com a estimativa do Banco Mundial, a proporção da população mundial que vive em “pobreza extrema” (ou seja, abaixo de uma despesa diária per capita de 1,90 dólares à taxa de câmbio de paridade do poder de compra de 2011) desceu de mais de 30% no final da década de 1990 para menos de 10% em 2022, sugerindo que, sob o capitalismo neoliberal, “milhões foram retirados da pobreza”. Vejamos por que razão esta medida do Banco Mundial, tão citada, é conceptualmente incorreta.

Há três problemas básicos com a medida do Banco Mundial: em primeiro lugar, não faz referência à posição patrimonial de uma pessoa, mas apenas à posição quanto ao rendimento dessa pessoa; em segundo lugar, toma a despesa como um substituto do rendimento; e, em terceiro lugar, para medir a despesa real, utiliza um índice de preços que subestima grosseiramente o aumento real do custo de vida. Os valores que obtém são, portanto, grosseiramente erróneos. Examinemos cada um destes pontos.

Qualquer medida significativa da pobreza tem de ter uma dimensão de “fluxo” que abranja, por exemplo, o rendimento, e uma dimensão de “stock” que abranja a posse de ativos. Ambas as dimensões são importantes. Por exemplo, se as pessoas têm o mesmo rendimento real entre duas datas, mas perderam todos os seus activos na data posterior, então seria uma farsa não as ver como tendo ficado mais pobres. No entanto, a medida do Banco Mundial não faz referência à posição patrimonial das pessoas, o que é uma omissão particularmente flagrante no capitalismo neoliberal, quando o processo de acumulação primitiva de capital, ou seja, de desapropriação dos indivíduos dos seus bens, é galopante. Dizer que “milhões de pessoas foram retiradas da pobreza”, quando essa desapropriação desenfreada está a ocorrer, constitui uma suprema ironia.

Em segundo lugar, mesmo o rendimento real não é abrangido por esta medida, uma vez que os dados sobre o rendimento não estão disponíveis na maioria dos países, incluindo a Índia; além disso, o “rendimento” é uma entidade conceptualmente complexa. Por conseguinte, normalmente, as despesas, sobre as quais existem dados mais facilmente disponíveis e que são uma entidade conceptualmente mais simples, são tomadas como substitutos do rendimento.

Mas isto torna ainda mais imperdoável o facto de se ignorar a situação patrimonial líquida de uma pessoa. Mesmo quando o rendimento das pessoas diminui, elas podem manter o nível anterior de despesas através da redução dos activos ou da contração de empréstimos. Concluir que as pessoas em causa não ficaram mais pobres porque as suas despesas se mantiveram inalteradas seria absurdo: de fato, tanto em termos de fluxo, ou seja, de rendimento, como em termos de stock, ou seja, de activos líquidos, estas pessoas tornaram-se inequivocamente mais pobres, mas a medida baseada nas despesas mostraria que as pessoas estavam ao mesmo nível que antes.

Em terceiro lugar, a medição da despesa real – mesmo para países como a Índia, onde dispomos de dados sobre a despesa monetária das famílias através de inquéritos por amostragem cuidadosos realizados periodicamente – é grosseiramente errada, uma vez que o índice de preços utilizado para deflacionar essa despesa nominal subestima o aumento real do custo de vida. O índice de preços utilizado é uma média ponderada dos preços individuais relativos a um conjunto de bens consumidos no ano de referência. Isto é incorreto porque ocorrem mudanças importantes na composição do cabaz de consumo após o ano de referência devido à indisponibilidade dos bens do ano de referência; os efeitos dessas mudanças não são reconhecidos.

No âmbito do neoliberalismo, por exemplo, a privatização de uma série de serviços, como a educação e os cuidados de saúde, que eram anteriormente prestados por instituições públicas, é um fenómeno comum, que aumenta consideravelmente o custo destes serviços para as pessoas; mas isto não é captado pelo índice de preços. Por exemplo, se uma cirurgia num hospital público, que costumava custar 1 000 rupias no ano de referência, custar agora 2 000 rupias, o índice de preços considerará que os custos dos cuidados de saúde duplicaram; mas o facto de o número de cirurgias realizadas no hospital público ter permanecido inalterado ou mesmo diminuído, o que obriga as pessoas a recorrerem a hospitais privados, onde a mesma cirurgia custa 10 000 rupias, não é captado pelo índice de preços. Em suma, o custo de vida real aumentou muito mais do que o índice de preços utilizado para deflacionar as despesas nominais e obter as despesas “reais”. A deflação pelo índice oficial de preços exagera, portanto, a melhoria do nível de vida das pessoas e, por conseguinte, subestima seriamente a pobreza.

Sempre que as pessoas são pressionadas por aumentos do custo de vida que dificultam a sua subsistência, ajustam-se pelo menos de duas formas distintas: em primeiro lugar, reduzindo os activos ou aumentando as dívidas e, em segundo lugar, alterando a composição do seu consumo de modo a que os artigos considerados “essenciais” tenham prioridade sobre outros artigos considerados menos essenciais. O aumento do custo dos cuidados de saúde ou das necessidades educativas das crianças provocou estes dois ajustamentos na Índia: houve um agravamento significativo da situação patrimonial líquida das famílias indianas, especialmente nas zonas rurais; e houve também uma redução da ingestão nutricional das famílias, na convicção (errada) de que economizar na ingestão nutricional não é muito importante.

O All India Debt and Investment Survey de 2019 (que fornece informações no final de junho de 2018), quando comparado com o AIRDIS de 2013 (que fornece informações no final de junho de 2012), mostra o seguinte (todas as comparações são de valores “reais” em oposição aos nominais, que foram deflacionados pelo índice de preços por grosso): em primeiro lugar, mais 11% das famílias rurais estavam endividadas nesta última data; em segundo lugar, o montante médio da dívida por família rural endividada aumentou 43% nesta última data; em terceiro lugar, o valor médio dos activos por família de agricultores diminuiu 33% entre as duas datas e, no caso das famílias de não agricultores, 1%.

A situação é globalmente semelhante no que respeita à Índia urbana. Verificou-se um declínio no valor médio dos activos por agregado familiar (29% para os trabalhadores por conta própria e 3% para os outros); e embora a percentagem de agregados familiares endividados tenha permanecido mais ou menos igual à anterior, o montante médio da dívida por agregado familiar endividado aumentou 24% entre as duas datas. Por outras palavras, é um facto indubitável que a posição patrimonial líquida da maioria das famílias indianas diminuiu significativamente.

O segundo tipo de ajustamento também está a ocorrer. A proporção da população rural que não tem acesso a 2200 calorias por pessoa e por dia aumentou de 58% para 68% entre 1993-94 e 2011-12; a proporção na Índia urbana que não tem acesso a 2100 calorias (a referência correspondente utilizada pela antiga Comissão de Planeamento) aumentou de 57% para 65% entre estas duas datas. Os resultados do Inquérito Nacional por Amostragem de 2017-18 foram tão desanimadores, mostrando um declínio nas despesas reais em todos os bens e serviços, que foram rapidamente retirados do domínio público pelo governo da NDA. A partir de quaisquer dados disponíveis antes desta retirada (e assumindo que o custo real dos alimentos por unidade de nutrientes permaneceu inalterado), verifica-se que, enquanto a percentagem urbana era mais ou menos a mesma que em 2011-12, a percentagem rural tinha aumentado para bem mais de 80%. (Estes números são retirados do livro de Utsa Patnaik sobre a pobreza, a publicar em breve).

Em contraste com esta realidade sombria, a medida de “pobreza extrema” do Banco Mundial, que, como já foi mencionado, toma como definição uma despesa diária inferior a 1,90 dólares (à taxa de câmbio de paridade do poder de compra de 2011), mostra um declínio para a Índia de cerca de 12% em 2011-12, o que é uma subestimação grosseira, para apenas 2% em 2022-23; aliás, o critério do Banco Mundial de 1,90 dólares implica um limiar de pobreza em rupias de cerca de 53 rupias por dia para cobrir todas as despesas. O critério do Banco Mundial é, ele próprio, derivado de uma média do que vários governos dos países pobres utilizam (invariavelmente sob orientação do Banco) na sua estimativa do limiar de pobreza; não é uma medida separada calculada de forma independente. Sofre exatamente dos mesmos defeitos, como a subestimação do aumento do custo de vida no índice de preços utilizado para deflacionar a despesa nominal, de que sofrem as estimativas oficiais da pobreza destes países. O Banco Mundial dá, de facto, um imprimatur à propaganda de vários governos do terceiro mundo sobre a forma como reduziram ou eliminaram a pobreza.

Toda a conversa sobre “milhões de pessoas que saíram da pobreza” não passa, portanto, de uma piada cruel. Infelizmente, é provável que se ouça mais conversas deste tipo nos próximos dias, quando os países começarem a competir entre si para mostrar como têm cumprido os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) estabelecidos pelas Nações Unidas.

Recentemente descoberta peça que Mozart compôs antes de completar 13 anos

A sede da Universal Music México foi centro de um acontecimento histórico da música clássica: a apresentação da versão orquestral da Serenata em C K 648 de Wolfgang Amadeus Mozart (1756-1791), recentemente descoberta na Biblioteca Municipal de Música de Leipzig.

Esta descoberta foi possível graças ao árduo trabalho dos investigadores da Fundação Internacional Mozarteum, que, ao compilar a última edição do catálogo Köchel, encontraram esta joia escondida, que remonta a mais de 250 anos.

A obra, hoje conhecida como A Very Little Night Music, foi criada por Mozart quando ele tinha entre 10 e 13 anos e é mais uma prova de seu gênio precoce.

Elisa Schmelkes, investigadora musical e compositora, conduziu uma sessão de audição com a presença de representantes da comunicação social.

Na sua introdução, partilhou o seu espanto e entusiasmo com esta descoberta, referindo que esta obra (12 minutos de duração) tem sete movimentos que são em miniatura e parecem ter sido escritos na segunda metade da década de 1760. É impressionante pensar que Mozart. Ele estava nessa fase de sua vida quando a compôs .

Esta observação deu o tom do encontro, onde o fascínio pelo jovem prodígio se entrelaçou com a história da música clássica.

“A música clássica é um mundo de grandes sucessos, em que repetimos as mesmas peças que encantam o espectador desde a sua estreia. Mas às vezes descobertas como esta lembram-nos que ainda existem tesouros a serem encontrados”, disse Schmelkes.

Há coisas novas sob o sol, como esta estreia mundial de Mozart. A sua música é um raio de luz cheio de alegria; Todos nós que ouvimos suas obras temos uma relação íntima com ele.

A serenata para dois violinos e baixo, segundo o pesquisador musical, é um tesouro que traz consigo o frescor de um jovem Mozart , cujas criações sempre refletiram seu caráter leve e jovial, em contraste com o peso de outros autores.

Schmelkes também refletiu sobre o poder da música para conectar pessoas através do tempo e das culturas.

A música tem a capacidade de ser um diálogo sincero entre compositor, intérprete e ouvinte , sublinhou.

“Em tempos sombrios, a música de Mozart pode ser um raio de luz, um lembrete de alegria e esperança. Para muitos, as suas obras tornam-se um refúgio, como As Bodas de Fígaro, uma peça que tem o poder de elevar o espírito e trazer felicidade instantânea.”

O manuscrito da Serenata em Dó foi encontrado na coleção Carl Ferdinand Becker durante pesquisa para o catálogo Köchel. Schmelkes explicou que “o esforço para gravá-lo permite-nos compreender como soava na mente de Mozart”.

A performance moderna, interpretada pela Orquestra Gewandhaus de Leipzig, dirigida pelo venerado Herbert Blomstedt, proporciona uma rara visão do desenvolvimento musical do génio de Salzburgo.

A Deutsche Grammophon lançou duas versões de música de câmara da serenata em 11 de outubro, executadas por músicos importantes.

Como parte da sessão organizada pela Universal Music México, os participantes desfrutaram de um vídeo produzido pela Fundação Internacional, no qual Leonhard Baumgartner e Margarita Pochebut (violinos), Svenja Dose (contrabaixo) e Oscar Jockel (cravo) oferecem uma performance juvenil, em perfeita harmonia com o espírito com que Mozart teria composto a obra .

Elisa Schmelkes acrescentou que “esta descoberta é mais do que uma curiosidade histórica; É um lembrete de que a genialidade pode se manifestar desde cedo. Embora não seja uma das obras-primas de Mozart, reflete a sua linguagem e voz distintas.

“Ao contrário da imagem atormentada de outros grandes compositores, como Beethoven, que lidava com os seus demónios, Mozart caracterizava-se pela sua alegria e pela capacidade de se conectar com os ouvintes através da sua música”.

Uma pesquisa recente revelou que Nannerl, um prodigioso pianista e compositor, preservou a partitura desta obra de câmara. Acredita-se que, após a morte do irmão, ela o entregou ao compositor Ferdinand Becker para transcrevê-lo e mantê-lo em seu catálogo.

Gangues buscam assumir o controle da capital do Haiti

 

A polícia do Haiti entrou em confronto na segunda-feira com um grupo armado que tentou dominar uma das poucas comunidades da capital, Porto Príncipe, que não é controlada por gangues.

A comunidade de Solino está sob ataque desde quinta-feira, quando moradores pediram ajuda às rádios enquanto fugiam de suas casas. Os agentes assumiram o controle de diversas áreas e continuam a perseguir membros de gangues, informou a Polícia Nacional do Haiti em comunicado.

Num vídeo divulgado nas redes sociais, membros de gangues são vistos erguendo armas automáticas, alegando que haviam tomado partes de Solino e alertando que quem não fizer parte de uma coalizão de gangues conhecida como “Viv Ansanm” será “reduzido a cinzas”.

A coligação também atacou outros bairros, incluindo Tabarre 27, e os ataques obrigaram mais de 4.200 pessoas a fugir, segundo um relatório da Organização Internacional para as Migrações (OIM), que faz parte do sistema da ONU. lançado na segunda-feira.

Mais de 60% dos desabrigados foram para abrigos improvisados, onde vivem outras pessoas que ficaram desabrigadas devido a episódios anteriores de violência de gangues. Outros refugiaram-se numa escola, numa igreja e num centro de saúde, segundo o relatório.

Os gangues que já controlam 80 por cento de Porto Príncipe também ameaçaram jornalistas que cobriram a violência recente, chamando-os pelos seus nomes e ordenando a sua morte.

Viv Ansanm, que significa “Viver Juntos”, foi formada em setembro de 2023 como uma coalizão de duas gangues anteriormente inimigas. Foi responsável por ataques em grande escala a infra-estruturas públicas em Fevereiro, que acabaram por levar à demissão do primeiro-ministro Ariel Henry.

A coligação também uniu forças para combater uma missão apoiada pela ONU e liderada pela polícia queniana para reprimir a violência dos gangues no Haiti.

Após a formação da coligação, os confrontos armados entre gangues diminuíram 78% de março a agosto, em comparação com os seis meses anteriores, segundo um relatório da ACLED, uma organização sem fins lucrativos dos EUA que recolhe dados sobre conflitos em todo o país.

“A consolidação da aliança Viv Ansanm permitiu que os gangues concentrassem os seus recursos em actividades criminosas e confrontassem as forças de segurança, em vez de se envolverem em lutas internas”, diz o relatório.

O relatório também alerta que “apesar das relações voláteis entre membros de gangues, Viv Ansanm provavelmente perdurará enquanto continuar a enfrentar a ameaça partilhada de uma força de segurança internacional”.

BRICS: a nova geopolítica mundial

A 16ª Cúpula do BRICS+ acontece de 22 a 24 de outubro em Kazan, na Rússia. Esta cimeira contará com a participação dos cinco países recentemente cooptados : Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Egipto, Irão e Etiópia. A nova aliança BRICS+ de 10 membros definirá as grandes orientações do grupo para uma parceria mais forte que está a transformar radicalmente a geopolítica global.

Cerca de 59 países da Ásia, África, Europa Oriental e América Latina manifestaram interesse em aderir ao BRICS+, incluindo a Turquia, o que é considerável, uma vez que a Turquia é membro da NATO e aspira a aderir à União Europeia. Outros candidatos a aderir ao BRICS+ são Venezuela, Colômbia, Bolívia, Cuba, Honduras, Bielorrússia, Indonésia, Tailândia, Malásia, Cazaquistão, Argélia, Kuwait, República Democrática do Congo, Nigéria, Gabão e Sérvia. As candidaturas da Venezuela, Colômbia, Honduras e Bolívia, em particular, constituem um sério revés para os Estados Unidos, que está a perder influência no seu outrora “quintal”.

Em 2023, o comércio dentro dos BRICS aumentou significativamente e deverá atingir 500 mil milhões de dólares em 2024. A principal iniciativa dos BRICS é o seu projecto de desdolarização, para reduzir a sua dependência do dólar americano, favorecendo a utilização das suas próprias moedas. A China e a Rússia estão a liderar esforços com ações concretas para levar a cabo este projeto. Cinco países exportadores de petróleo fazem agora parte do BRICS+.

Se estas nações decidirem exigir o pagamento do petróleo em moedas locais, o impacto sobre o dólar americano poderá ser muito significativo. Isto fortaleceria a autonomia dos BRICS nas finanças internacionais e reduziria a sua dependência do dólar americano e dos sistemas financeiros ocidentais, como o SWIFT. As discussões estão dando lugar a ações concretas, permitindo a utilização de moedas dos BRICS ou mesmo de uma possível nova moeda comum.

Este desenvolvimento é um elemento-chave da agenda BRICS+ 2024, que visa fortalecer o seu papel no cenário financeiro global. Estão em curso trabalhos para desenvolver uma plataforma multilateral de pagamentos digitais BRICS Bridge, destinada a melhorar a eficiência do sistema comercial entre os membros.

Os países do Sul Global mostram o desejo de estabelecer uma ordem financeira alternativa que lhes permita evitar tanto o FMI como o dólar graças, em particular, ao Novo Banco de Desenvolvimento BRICS+, cuja gestão está actualmente a cargo de Dilma Rousseff, que reúne todas as condições para se tornar o grande banco do Sul Global porque “vai emprestar dinheiro com a perspectiva de ajudar os países e não os sufocar”.

Recentemente, Vladimir Putin também levantou a ideia de construir o seu próprio Parlamento dos BRICS. O referido Parlamento, uma ONU alternativa, permitiria a transformação do BRICS+ numa organização com o objetivo de desafiar e compensar o desequilíbrio que hoje existe dentro das Nações Unidas.

Por outro lado, os BRICS também estão a reforçar os laços com a Organização de Cooperação de Xangai (SCO), fundada em 2001 pela China, Rússia, Cazaquistão, Quirguistão, Uzbequistão e Tajiquistão, à qual aderiram a Índia e o Paquistão em 2016, o Irão em 2021 e a Bielorrússia em 2016. 2024. O objetivo da SCO é garantir a segurança coletiva contra o terrorismo, o extremismo e o separatismo.

O apelo dos BRICS também é sentido na Europa, onde países como a Sérvia aspiram a ser membros do BRICS+ e ao mesmo tempo candidatos à UE. Alguns membros da União Europeia desejam explorar oportunidades de colaboração com os BRICS. Por exemplo, no que diz respeito a África, acreditam que seria relevante explorar sinergias entre a ajuda europeia e a assistência dos BRICS, respeitando os princípios de não interferência e de identidade cultural e política dos países africanos. Esta cooperação poderá oferecer oportunidades promissoras para colaborações construtivas entre a UE e os BRICS.

Os BRICS são a ponta de lança do que chamamos de Sul Global, ou seja, os países outrora chamados de Terceiro Mundo, onde vivem três quartos da humanidade, as principais vítimas dos efeitos nocivos da globalização, mas que detêm a maior parte da diversidade genética , espécies únicas e ecossistemas frágeis do planeta e que se recusam a alinhar-se com um ou outro dos poderosos do Norte Global, o outro nome do Ocidente.

O denominador comum entre estes países é o seu antigo estatuto de colónias ou protectorados de certos países do Norte Global. Neste sentido, a emergência do Sul Global está em linha com a Conferência Tricontinental realizada em Havana em 1966. O Sul Global questiona a atual ordem mundial.

O tratamento muito diferente aplicado pelo Norte Global à Rússia e a Israel durante os atuais conflitos na Ucrânia e em Gaza, respectivamente, suscita um sentimento de protesto entre os países do Sul Global: a convicção de que o Ocidente não aplica as mesmas regras em todo o lado, e mostra profundo cinismo.

A ascensão dos BRICS+ e, de forma mais geral, de todo o Sul Global não pode mais ser ignorada. Os Estados Unidos e os seus aliados ocidentais estão muito preocupados com a ascensão destas novas potências que questionam a ordem mundial dominada – durante cinco séculos – pelo Ocidente e rejeitam, mais particularmente, a hegemonia e as ambições unipolares de Washington.

Ex-ministro do Petróleo da Venezuela é preso por conexões com serviços de inteligência dos Estados Unidos

O ex-ministro venezuelano do Petróleo Pedro Tellechea foi detido depois de ter feito ligações a uma “empresa controlada pelos serviços de inteligência” dos Estados Unidos, informou esta segunda-feira a Procuradoria.

Tellechea, que foi ministro do Petróleo e presidente da estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) até agosto passado, foi preso na manhã de domingo junto com “seus colaboradores mais imediatos” por, entre outros motivos, “a entrega” do controle sistema de transferência automatizada da PDVSA “para uma empresa controlada pelos serviços de inteligência dos EUA”, segundo comunicado do Ministério Público.