 |
| Не получилось: провал украинского контрнаступа и его последствия |
A ofensiva de Carcóvia, em Setembro de 2022, foi conduzida contra uma força russa extremamente pequena e extensa, sem nenhum sistema de fortificação sério. A ofensiva da região de Kherson em Agosto-Novembro de 2022 também foi levada a cabo contra defensores esgotados e sobrecarregados, mas resultou apenas em avanços limitados com pesadas baixas até que a ameaça de destruição das travessias do rio Dnieper forçou os russos a recuar para a margem esquerda.
Perante isto, parecia estranho esperar que os ucranianos tivessem sucesso nas novas condições que prevaleceram no Verão deste ano: o equilíbrio numérico de forças tinha mudado a favor de Moscou; a linha de defesa russa estava bem equipada e fortificada; e a mobilização da indústria nacional também começava a dar resultados duplicando sua produtividade.
Assim, o verdadeiro objetivo da ofensiva não era derrotar as forças russas e obter acesso ao Mar de Azov, mas sim forçar Moscou a negociar a paz em termos favoráveis ao Ocidente. Isto exigiu, em primeiro lugar, demonstrar que Kiev manteve a iniciativa estratégica; em segundo lugar, infligir pesadas perdas ao exército russo, o que desestabilizaria a situação dentro do país; e em terceiro lugar, fazer alguns progressos para poder reivindicar algum tipo de vitória.
Estratégia falida ucraniana
A ofensiva ucraniana tinha objetivos principalmente políticos, e o principal critério para o seu sucesso foi mudar o sentimento da sociedade russa e a percepção da situação por parte da liderança do país. Tal planeamento foi característico de Kiev durante todo o conflito. Grande parte do esforço da Ucrânia, e talvez a maior parte das suas perdas, resultaram de operações concebidas para criar um forte impacto mediático.
A teimosa defesa de cidades declaradas “fortalezas” sob condições desfavoráveis, incursões arriscadas de unidades subversivas especialmente treinadas no “velho” território russo com vídeos postados no TikTok e ataques a edifícios simbólicos em cidades russas (o Kremlin, grandes pontes, os arranha-céus em Moscou, etc.) são exemplos típicos de tais ações. É bastante provável que esta estratégia se baseie em ideias ocidentais sobre as atitudes públicas em relação à guerra que foram formadas durante as campanhas ultramarinas americanas e europeias, como a invasão ilegal do Iraque, e mais tarde Síria, Afeganistão e Líbia.
Para usar uma metáfora cinematográfica, a Ucrânia tentou desempenhar o papel de um mestre de kung fu num antigo filme de ação de Hong Kong que, ao acertar o dedo em pontos específicos de dor, espera nocautear um adversário de maior força e tamanho. Mas o mestre tem muito pouco conhecimento de anatomia, então sempre erra, acertando locais onde há pouquíssimas terminações nervosas.
A atitude da sociedade russa em relação ao conflito é tal que só depois de vários fiascos esmagadores no campo de batalha (cerco e derrota de grandes grupos de tropas) é que concordaria em admitir a derrota e retirar-se. Pequenos fracassos apenas encorajam a Rússia a dedicar cada vez mais os seus recursos à vitória. E estes são muitas vezes superiores ao que a Ucrânia consegue reunir (mesmo com toda a ajuda que o Ocidente pode fornecer).
Visões da OTAN e dos EUA sobre o fim do conflito
O fracasso da contra-ofensiva mostrou assim que a estratégia de pôr fim ao conflito em termos aceitáveis para o Ocidente chegou a um beco sem saída. Quais foram esses termos?
Um regresso às fronteiras de 1991, ou mesmo às de 23 de fevereiro de 2022, nunca foi seriamente considerado. A integridade territorial da Ucrânia também não era uma prioridade para os EUA e os seus aliados. Tal como o desejo de anexar novos territórios não foi o principal motivo original para Moscou lançar a sua operação.
Na raiz do conflito estava um desacordo sobre o lugar da Ucrânia no sistema de segurança regional. A Rússia procurou eliminar a ameaça potencial do país, forçando-o a aceitar o estatuto de neutralidade e paz e a concordar com as restrições à sua indústria de defesa militar pesada e às forças armadas.
No entanto, é importante que os EUA mantenham a Ucrânia como uma potencial ponte militar. Portanto, um resultado em que Kiev perca uma parte substancial do seu território, mas continue a ser um posto avançado americano, com subsequente rearmamento, bases militares dos EUA, etc., é aceitável para Washington. Em outras palavras, para os americanos não importa quanta terra a Ucrânia perde, desde que permaneça economicamente viável e controle os seus principais centros políticos.
Ao pôr fim ao conflito nessas condições num futuro próximo, os EUA poderiam reduzir temporariamente os gastos com apoio militar a Kiev e “congelar” o conflito. Isto permitiria aos americanos voltarem a sua atenção para crises em outras partes do mundo e principalmente em Israel e, acima de tudo, concentrarem-se na contenção da China e dos BRICS.
No futuro, com a Ucrânia incorporada no sistema de instituições ocidentais e sob o domínio de um regime nacionalista russofóbico anticomunista, Washington poderá a qualquer momento voltar a usar o país como uma ferramenta militar para dissuadir, enfraquecer ou derrotar estrategicamente a Rússia e por associação, os BRICS e a China.
O que a Rússia quer?
Para Moscou, tal resultado significa uma elevada probabilidade de uma nova guerra, muito mais destrutiva, talvez num futuro não muito distante. É claro que isso não está predestinado. Mesmo se assumirmos que o conflito termina em termos aceitáveis para Washington, muitas coisas poderão correr mal para o Ocidente.
Por exemplo, os EUA poderão ficar atolados em conflitos no Médio Oriente com o Irão e os seus aliados, e no Extremo Oriente com a China e a Coreia do Norte. Se as coisas correrem mal para os americanos nestas regiões do mundo, eles nunca poderão regressar ao projeto de reconstrução e remilitarização da Ucrânia.
O problema, porém, é que estas são apenas probabilidades que dependem de muitos fatores sobre os quais Moscou tem pouco ou nenhum controle.
O planeamento russo deve assumir o pior cenário possível – a rápida remilitarização da Ucrânia. Consequentemente, na perspectiva de Moscou, a operação militar não pode terminar até que esta ameaça seja eliminada.
Em Março de 2022, a Rússia quase concordou com uma paz nos termos da qual não teria adquirido qualquer novo território, mas teria recebido garantias de desmilitarização e neutralidade da Ucrânia. E este acordo, como agora sabemos com certeza, foi frustrado pela intervenção direta dos EUA e do Reino Unido contra os outros membros da OTAN.
Desde então, a situação mudou. Moscou enfrenta a tarefa de alcançar as fronteiras externas das suas quatro novas entidades constituintes. A constituição russa torna impossíveis compromissos territoriais. A elevada ameaça de provocação, sabotagem e atividade terrorista por parte da Ucrânia pode tornar necessário chegar também a outras fronteiras. De qualquer forma, a questão territorial será resolvida no campo de batalha. A fronteira real estará provavelmente ao longo da linha de contato no momento do cessar-fogo.
Equilíbrio de poder
Entretanto, a posição estratégica de Kiev deteriora-se. Os sinais de exaustão estão se tornando cada vez mais aparentes. Um decreto do Ministério da Defesa ucraniano publicado no início de setembro permitindo que pessoas que sofrem de hepatite viral, HIV assintomático, transtornos mentais leves, doenças do sangue e do aparelho circulatório, câncer em remissão e uma série de outras doenças sejam declaradas aptas para o serviço militar é ilustrativo.
Outras medidas foram tomadas para aumentar o número de pessoas mobilizadas (alunos de segundo e terceiro graus, estudantes em férias, médicas, dependentes deficientes, etc). Os certificados de deficiência mental e física emitidos anteriormente estão a ser revistos, as comissões militares estão a ser inspecionadas e as práticas de mobilização extrema – ataques, entregas forçadas a comissões militares e espancamentos de desertores – são generalizadas.
Claramente, as perdas irrecuperáveis são significativas em comparação com os recursos de mobilização disponíveis para Kiev. Ao mesmo tempo, a atual taxa de aumento do número de vítimas é tal que a Ucrânia não será capaz de resistir por muito tempo. Não haverá pilotos para os poderosos tanques alemães de última geração. Talvez o limite de sua força não seja anos, mas meses.
É claro que o leque de pessoas que poderiam ser mobilizadas poderia ser ainda mais alargado. Afinal, durante a Grande Guerra do Paraguai de 1864-1870, o Paraguai conseguiu recrutar até 90% da sua população masculina. Quando estas foram perdidas, perto do fim do conflito genocida, enviou mulheres e crianças para a batalha.
Mas a capacidade do Estado ucraniano para controlar a sociedade é mais limitada. Há corrupção massiva e evasão do serviço militar. Os Estados europeus e americanos facilitam a imigração para os cidadãos ucranianos. Além disso, a constante reposição da lista de categorias de cidadãos sujeitos a mobilização conduz a um declínio da qualidade dos recrutas e a um novo aumento do número de vítimas. Enviar cada vez menos recrutas saudáveis e treinados para o exército pode proporcionar um pequeno alívio da derrota à custa de grandes sacrifícios.
Os políticos e especialistas ocidentais repetem agora como um mantra: tanto a Ucrânia como a Rússia são incapazes de conduzir operações ofensivas em grande escala. A primeira parte desta tese foi confirmada pelo fracasso da contra-ofensiva ucraniana. Contudo, não há base para concluir que a Rússia seja incapaz de fazer um avanço no campo de batalha. Em termos de números e armamento, o exército russo continua a ganhar força em relação ao inimigo.
Desde a Primavera, as tropas russas começaram a adquirir grandes quantidades de armas que antes estavam completamente ausentes (por exemplo, módulos universais de planeamento e correção de bombas) ou utilizadas em pequenas quantidades (munições de barragem, drones FPV). Em algumas áreas anteriormente problemáticas (a utilização de drones para reconhecimento), a Rússia não apenas alcançou, mas ultrapassou, a Ucrânia.
Uma conquista importante foi a transição da Rússia, a julgar pelos materiais recentemente publicados, para a utilização de novos tipos de munições de barragem capazes de atacar um alvo de forma autônoma, utilizando inteligência artificial e tecnologias de reconhecimento de padrões.Finalmente, o conflito no Oriente Médio que eclodiu no mês passado e a ameaça crescente de uma grande crise militar e política em torno de Taiwan já levaram a uma reafectação de recursos militares dos EUA e a uma redução da ajuda à Ucrânia.
A capacidade de lançar uma grande ofensiva depende em grande parte do desenvolvimento de novas táticas pelos militares russos para superar a atual crise posicional. Se tais técnicas forem encontradas, a dinâmica do conflito poderá mudar dramaticamente.
Fase perigosa
A deterioração da situação na Ucrânia intensificou a discussão no Ocidente sobre formas de resolver o conflito. Isto poderia ser feito através de negociações. Mas são dificultados pela crise interna permanente nos EUA, pela luta interna na atual administração americana e pelo receio de enfraquecer a unidade ocidental.
A questão do futuro lugar da Ucrânia no sistema de segurança europeu, que é fundamental para acabar com o conflito, está sendo parcialmente resolvida à medida que o conflito avança. A infra-estrutura do país está sendo destruída. O bombardeamento de instalações energéticas no outono-inverno de 2022-2023 não levou ao colapso do sistema energético, somente por conta de que queda no consumo de eletricidade foi tão grave, especialmente pela indústria, que excedeu os danos causados à capacidade de produção e às redes por mísseis russos.
O potencial demográfico continua diminuindo. Os emigrantes ucranianos (mulheres e crianças em sua grande maioria) na Europa Ocidental estão instalando-se (encontram emprego, alugam e compram casas, os seus filhos frequentam escolas locais) e a probabilidade de regressarem para um lar destruido por bombas está diminuindo. O fim do conflito e a abertura das fronteiras podem não conduzir ao regresso dos refugiados, mas sim ao êxodo da população masculina que ainda está presa na Ucrânia.
As hostilidades em curso também estão a afectar o clima de negócios. A Ucrânia continua a ser um país incrivelmente corrupto. Com um futuro incerto, quem está em posição de poder aproveita as vantagens da contabilidade caótica do momento para garantir uma vida próspera no pós-guerra em outro lugar. Ao mesmo tempo, sob a cobertura do conflito e dos poderes extraordinários do exército e dos serviços de contra-espionagem, está ocorrendo uma redistribuição massiva e violenta de posse de propriedades. Estas não são claramente as condições para uma recuperação econômica pós-guerra.
Como resultado, a reconstrução da Ucrânia pode ser mais difícil e demorada do que se pensava anteriormente. Mas estes fatores são difíceis de prever, por isso a Rússia procurará garantias de que não haverá uma remilitarização em grande escala do país.
Falar sobre esta questão será doloroso para Washington e os seus parceiros. Provavelmente não querem ver a Ucrânia na OTAN, mas assumir tal compromisso com Moscou é inaceitável para eles. Além disso, o nível de confiança entre a Rússia e os EUA é muito baixo. As partes podem suspeitar mutuamente da falta de vontade de negociar e da intenção de simplesmente vazar informações sobre o diálogo, a fim de obter um efeito político rápido.
Como resultado, o conflito está entrando numa fase perigosa. O adversário percebe que sua situação está piorando e pode tentar romper o impasse com uma escalada acentuada.
Já foi comprovada cada vez mais tentativas de atacar o território russo dentro das fronteiras de Fevereiro de 2022. A transferência de novas armas de mísseis para a Ucrânia também deve ser vista neste contexto.
As atividades subversivas e terroristas estão assumindo um carácter perigoso. A recente tentativa frustrada do serviço de segurança ucraniano de organizar um envenenamento em massa de graduados e professores da Escola de Aviação Armavir é um sinal de que os serviços de segurança ucranianos estão avançando no sentido da organização de ataques terroristas em massa, como era típico durante o período das guerras no Norte do Cáucaso.
Uma mudança brusca no equilíbrio de forças no campo de batalha a favor da Rússia também poderia trazer de volta a possibilidade de alguns países da NATO enviarem tropas para território ucraniano, o que poderia levar a Rússia e os EUA à beira de uma crise nuclear. Os riscos são demasiado elevados tanto para Moscovo como para Washington, pelo que isto se revelaria perigoso sem precedentes.
Tal crise só poderá ser evitada se a OTAN e a Rússia, as principais partes no conflito, iniciarem um diálogo que tenha em conta as condições objetivamente prevalecentes.
Nenhum comentário:
Postar um comentário