Diversamente condenado pelos detratores como “pró-Putin”, “populista”, "nazista" e “nacionalista”, entre outros apelidos, Fico tem sido, de fato, historicamente considerado como de esquerda ou de centro-esquerda. O seu verdadeiro crime é criticar a NATO e defender uma plataforma explícita de pôr fim à ajuda militar à Ucrânia e às sanções à Rússia.
As posições de Fico são apoiadas por um número significativo de eslovacos – em alguns casos, uma maioria absoluta. Uma sondagem realizada pelo think tank local GLOBSEC indica que apenas 40% da população culpa Moscou pela guerra e metade considera os EUA uma ameaça à segurança de Bratislava. Entretanto, 69% - o número mais elevado na Europa Central - acreditam que ao continuar a armar a Ucrânia, o Ocidente está a “provocar a Rússia e a aproximar-se da guerra”.
Por mais popular que seja a plataforma de Fico entre muitos eslovacos, a sua reeleição surge no pior momento possível para a NATO. A unidade ocidental na guerra é cada vez mais frágil e os europeus estão cada vez mais cansados. Nos EUA, a maioria do público já se opõe a mais apoio à Ucrânia. O veto da Hungria à UE bloqueou desde Maio a transferência de 500 milhões de euros em ajuda militar de Bruxelas e não dá sinais de ser revertido. Entretanto, até mesmo a arqui-aliada Polônia está a afastar-se de Kiev.
A vitória de Fico corre o risco de popularizar e legitimar a oposição pública e política à manutenção da rotina horrível e letal da guerra por procuração, e aumenta a perspectiva de mais líderes e governos anti-OTAN serem eleitos na Europa. Como tal, uma revolução pode estar iminente na Eslováquia, para restaurar a ordem estabelecida, dominada pelos EUA, e garantir a paz na Ucrânia, continua a ser uma fantasia distante.
Profunda desconfiança
O National Endowment for Democracy foi fundado em 1983, depois de a comunidade de inteligência dos EUA se ter envolvido numa série de escândalos embaraçosos e altamente públicos. O então chefe da CIA, William Casey, foi fundamental para a sua criação. Ele procurou construir um mecanismo público para financiar grupos de oposição, meios de comunicação e outras agitações antigovernamentais no estrangeiro que pudessem ser utilizadas como armas para desestabilizar e depor governos inimigos, anteriormente propriedade clandestina da sua Agência.
Após o lançamento, o Endowment começou a matar o comunismo na Europa Oriental, apoiando movimentos ativistas como o Solidariedade da Polónia. Avançando para 2000, a NED foi fundamental na queda do líder jugoslavo Slobodan Milosevic. O modelo revolucionário criado durante esse esforço foi posteriormente exportado para todo o mundo, na forma de revoluções coloridas. Esse modelo, por sua vez, foi fortemente informado por técnicas desenvolvidas pela primeira vez na Eslováquia, durante a década de 1990.
Após o colapso do comunismo na Europa Oriental, a Checoslováquia foi pacificamente dividida em duas, no que é conhecido como o “Divórcio de Veludo”. A República Checa – agora Chéquia – converteu-se dolorosamente ao capitalismo de mercado, transformou-se num destino popular para turistas ocidentais e começou a procurar aderir à UE e à NATO. Em contrapartida, a Eslováquia manteve-se obstinadamente contra essas reformas. O primeiro-ministro Vladimir Meciar lamentou abertamente a morte da União Soviética e a retirada de Moscou da região.
Em 1997, a então Secretária de Estado Madeleine Albright descreveu Bratislava como “um buraco negro no coração da Europa”, assinando efetivamente a sentença de morte política de Meciar. Em Dezembro desse ano, a NED organizou uma reunião secreta no aeroporto de Viena entre Ivan Krastev, um especialista búlgaro apoiado pelo Endowment em mudanças de regime não violentas, e Pavol Demes, antigo ministro dos Negócios Estrangeiros da Checoslováquia. Discutiram como se livrar do problemático primeiro-ministro e tornar a Eslováquia segura para a NATO e o neoliberalismo.
Demes, como membro do grupo dissidente checoslovaco Charter 77 da era da Guerra Fria, já recebia indiretamente financiamento da NED há uma década. Regressou à Eslováquia com quase 1 milhão de dólares em financiamento do Endowment para estabelecer a Campanha Cívica 98 (mais conhecida como OK’98), uma coligação de 11 ONG antigovernamentais. Foi modelado num esforço anterior financiado pela NED na Bulgária, preocupado em “criar o caos” depois de o Partido Socialista ter vencido as eleições de 1990 de forma livre e justa.
OK’98 também recebeu financiamento do Serviço de Informação dos EUA, da Open Society Foundations de George Soros, do German Marshall Fund e dos governos britânico e holandês. Apresentada como uma campanha para conseguir votos, os seus vastos recursos financiaram 13 concertos de rock, dois curtas-metragens, uma série de anúncios televisivos em que celebridades eslovacas incitavam os jovens a votar e muito mais.
Os dirigentes do OK’98 afirmaram-se apartidários, pela cor da bandeira nacional, apenas preocupados em preservar a integridade das eleições. Centenas de milhares de folhetos que a organização distribuiu por toda a Eslováquia contavam uma história muito diferente. Um declarou:
“Tal como a maioria dos nossos concidadãos, sentimos uma profunda desconfiança no nosso governo.”
O esforço foi surpreendentemente bem sucedido, com uma participação de 84,3 por cento nas eleições de 1998 em Bratislava. Além disso, quase 70 por cento dos eleitores pela primeira vez apoiaram a oposição. Embora o Movimento para uma Eslováquia Democrática de Meciar tenha obtido a maior parte dos votos, a oposição teve assentos suficientes para formar uma maioria no Parlamento, liderada pelo neoliberal pró-Ocidente Mikulas Dzurinda. Para surpresa de muitos, o resultado não foi contestado pelo primeiro-ministro deposto.
‘Financiamento Externo’
No dia das eleições, a NED enviou monitores da MEMO 98, uma ONG alinhada com a OK’98, para realizar uma “tabulação paralela de votos” (PVT), projectar antecipadamente o resultado da eleição e divulgar esses dados antes dos resultados serem oficialmente anunciados. Em teoria, isto destinava-se a evitar fraudes e a que as autoridades eslovacas alterassem os números.
No entanto, a margem para abusos é óbvia. A suspeita e a raiva públicas seriam inevitavelmente levantadas caso um resultado formal diferisse de uma previsão publicitada, garantindo a qualquer ator da oposição ampla munição insurreccional. Tal controvérsia foi precisamente o que deu início à “Revolução Rosa” da Geórgia em 2003, patrocinada pela NED, que destituiu o líder de longa data, Eduard Shevardnadze.
Após a destituição de Meciar, Demes tornou-se uma figura chave nas operações de mudança de regime da NED em todo o mundo, proporcionando formação presencial a uma série de indivíduos e grupos nomeados pelo Endowment para derrubar líderes e governos que tinham entrado em conflito com Washington de uma forma ou de outra. . Em 2000, foi nomeado diretor do escritório eslovaco do Fundo Marshall Alemão, na verdade encarregado de distribuir dinheiro a ONG que tentassem replicar o que ele e o OK'98 alcançaram no seu território nacional em 1998.
Para seu crédito parcial, Demes nunca afirmou que o apoio ocidental era um fator trivial, e muito menos irrelevante, na génese e no resultado das revoluções coloridas. Em discussões com o jornalista canadense Mark Mackinnon, ele admitiu abertamente:
“O financiamento externo para estas campanhas cívicas é fundamental. Sem apoio externo, isso não aconteceria.”
Um grupo que beneficiou enormemente do financiamento e da orientação prática de Demes - juntamente com o financiamento da NED - foi o Pora da Ucrânia, que liderou a “Revolução Laranja” de Kiev em 2004. Utilizando técnicas aperfeiçoadas na Eslováquia, Pora contestou os resultados da segunda volta das eleições presidenciais de Outubro desse ano, que viram o primeiro-ministro em exercício, Viktor Yanukovych, prevalecer confortavelmente sobre o líder da oposição, Viktor Yushchenko. Isso produziu uma repetição em dezembro, vencida pelo pró-Ocidente Yushchenko.
Antes mesmo dessa votação acontecer, o The Guardian publicou uma investigação detalhada expondo o papel da NED e da Open Society Foundations de Soros na orquestração da “Revolução Laranja”. Isto incluiu dar a dezenas de jovens ucranianos uma educação abrangente sobre desobediência civil e transportar manifestantes de todo o país - e dos estados vizinhos - para se manifestarem em espaços públicos, vandalizarem e ocuparem edifícios governamentais.
Durante muitos anos, as autoridades norte-americanas estiveram ansiosas por se gabar do envolvimento íntimo de Washington no fomento de revoluções coloridas. A NED fazer abertamente o que a CIA fez clandestinamente foi originalmente a única razão de existência do Endowment. Como observou um artigo do Washington Post de 1991, o financiamento secreto para grupos de oposição anti-socialistas “teria sido o beijo da morte, se descoberto”, enquanto o financiamento aberto “tem sido um beijo de vida”.
No entanto, o apoio extremamente aberto dos EUA à oposição bielorrussa sabotou outra tentativa de revolução colorida em Minsk, em 2005. As autoridades retrataram de forma plausível os líderes do grupo revolucionário Zubr, financiado pela NED - inspirado no Pora, e noutros movimentos juvenis apoiados pelo Endowment, como o Otpor da Sérvia. e os Kmara da Geórgia - como marionetas ocidentais, e prenderam os seus ativistas mais destacados. Como resultado, muitos cidadãos rejeitaram o grupo ou tiveram medo de participar.
Lições foram claramente aprendidas com esse fracasso. Desde então, os meios de comunicação social têm ignorado activamente ou negado abertamente o papel da NED no fomento da agitação no estrangeiro. No entanto, documentos vazados indicam que o modus operandi e a razão de ser do Endowment não mudaram. Os registos oficiais de subvenções da NED também mostram que hoje em dia vastas somas continuam a ser canalizadas para grupos da oposição eslovaca. Não pode haver dúvidas de que Washington estará agora extremamente atento aos acontecimentos em Bratislava, esperando que Fico saia da linha.
Nenhum comentário:
Postar um comentário