EUA na espiral da morte neoliberal

US in Neoliberal Death Spiral

Há condados nos EUA onde você está acima das expectativas e superando as probabilidades de vida se passar dos 70, escreve Richard Eskow. O país deveria parar de da um jeitinho. Precisamos do "Medicare para Todos".

Do The Economist, 28 de setembro: “Viver até os 120 anos está se tornando uma perspectiva imaginável.”

Do The Washington Post, 3 de outubro: “Uma epidemia de doenças crônicas está matando americanos no seu auge de vida.”

Quando se trata de seguro social, o Post dificilmente é uma publicação de esquerda. Sua página editorial critica rotineiramente contra a idade e os benefícios da aposentadoria, os “direitos” da Previdência Social e do Medicare. Isso torna a história de 3 de outubro ainda mais impressionante. Começa: “Os Estados Unidos estão falhando na sua missão fundamental – manter as pessoas vivas”.

Quase ao mesmo tempo, The Economist diz-nos que “depois de anos de tentativas falhas, a ideia de um genuíno elixir da longevidade está ganhando asas. Por trás disso está um círculo de cientistas fascinados e ambiciosos e de bilionários entusiasmados e interessados.”

O órgão interno neoliberalista observa que:

“Algumas pessoas, observando o interesse dos bilionários em startups que promovem a longevidade, temem que os benefícios sejam capturados principalmente pelos ricos, levando uma classe de Übermenschen de longa vida dominando as pessoas comuns de vida curta.”

Coisas e bobagens, zomba a revista britânica. Isso nos garante que “as tecnologias têm um histórico de disseminação e barateamento à medida que o fazem”.

Isto será uma novidade para as pessoas pobres dos Estados Unidos, cujas vidas estão tornando-se cada vez mais curtas.

Viver até 120? Existem condados nos Estados Unidos onde, se passar dos 70, você está superando as probabilidades. A maioria nesses condados pode ser branca, negra ou nativa americana. Mas cada um deles sofre de pobreza, de escassez de opções de cuidados de saúde e de um sistema de seguros desnecessariamente complexo, enquanto o racismo, o preconceito de idade e as animosidades regionais agravam a crise da mortalidade.

A complexidade do sistema é em grande parte um artefacto dos seguros com fins lucrativos, dos produtos farmacêuticos com fins lucrativos e, cada vez mais, dos consultórios médicos com fins lucrativos. 

O Post nos fala de uma pessoa que sofre de doença crônica:

“Depois de parar de trabalhar, há cerca de sete anos, ele se qualificou brevemente para o Medicaid, para morador de rua. Mas então ele começou a receber o beneficio de Seguro Social para pessoas de 62 anos e meio e sua renda excedeu o limite de elegibilidade do Medicaid. Em seguida, ele mudou para um plano privado de saude do Affordable Care Act. Saltando de plano em plano, ele negociou as complexidades de estar dentro ou fora da cobertura do plano…”

Em poucas palavras, isso é neoliberalismo.

The Economist assegura-nos que a ciência da longevidade será aplicada democraticamente: “É difícil imaginar um privilégio com maior probabilidade de desencadear rebelião do que uma classe dominante que acumula tratamentos de idade para escapar ao grande nivelador”. Mas os tratamentos que prolongam a idade que temos hoje – para doenças cardiovasculares, para a asma, para o cancer – já estão sendo acumulados, embora de formas menos óbvias. É por isso que o fosso de mortalidade, outrora pequeno, entre as regiões pobres e as mais ricas cresceu tão dramaticamente.

Como escreve o Post:

“A doença e a morte estão deixando cicatrizes em comunidades inteiras em grande parte do país. As digitais geográficas da morte precoce é vasta: num quarto dos condados do país, principalmente no Sul e no Centro-Oeste, as pessoas em idade ativa estão morrendo a uma taxa mais elevada do que há 40 anos.”

A rebelião está atrasada. Os condados mais duramente atingidos pela crise de mortalidade correspondem bastante ao apoio a Donald Trump e à extrema direita. Essa pode não ter sido a rebelião de que The Economist estava a falar, mas é uma rebelião mesmo assim.

O Post escreve:

“Há quarenta anos, as pequenas cidades e regiões rurais eram mais saudáveis para os adultos no auge da vida. O inverso agora é verdadeiro. As taxas de mortalidade urbana diminuíram acentuadamente, enquanto as taxas fora das maiores áreas metropolitanas do país estabilizaram e depois aumentaram. Pouco antes da pandemia, os adultos entre os 35 e os 64 anos nas zonas mais rurais tinham 45% mais probabilidade de morrer todos os anos do que as pessoas nos maiores centros urbanos.”

Os democratas devem tomar nota, tanto para o bem maior como para o seu próprio futuro político. O Colégio Eleitoral e o Senado, ambos artefatos da escravatura, conferem poder político desproporcional aos eleitores nas áreas mais duramente atingidas pela desigualdade na mortalidade. Sim, os Democratas tomaram algumas medidas para enfrentar a crise, mas o fato permanece: ela continuou a piorar durante os anos presidenciais de Bill Clinton e Barack Obama.

São necessárias ações ousadas para salvar vidas – não “ousadas” como em “aqui está algo complicado e incremental que pode ajudá-lo em 2026”, mas “ousadas” como no Medicare for All. Não é suficiente dar uma volta vitoriosa pelas conquistas passadas, porque essas conquistas não impediram a morte. Você não pode salvar os marginalizados mexendo nas margens.

Existe aquela frase do presidente John F. Kennedy: “Aqueles que tornam impossível a evolução pacífica tornam a revolução violenta inevitável”.

Fomos avisados.