Por Global Times
A 14ª Cúpula do BRICS, realizada nos dias 23 e 24 de junho, divulgou a Declaração de Pequim, na qual os países do BRICS reiteram seu compromisso com o multilateralismo, enfatizam que a governança global deve ser mais inclusiva, representativa e participativa, e prometem defender o direito internacional e o papel central da as Nações Unidas no sistema internacional. A Declaração também insta os principais países desenvolvidos a adotar políticas econômicas responsáveis, ao mesmo tempo em que gerenciam as repercussões de políticas para evitar impactos severos nos países em desenvolvimento. Quando o desenvolvimento do mundo entrou em um novo período de mudanças turbulentas, a publicação da Declaração de Pequim tem um significado especial.
Sem surpresa, a bem-sucedida Cúpula do BRICS com a China ocupando a presidência rotativa provocou algumas interpretações distorcidas na opinião pública dos EUA e do Ocidente. Vale a pena notar que sua atenção principal tem sido dada à criação de uma cunha entre os países do BRICS. Em particular, eles fizeram muito trabalho tentando agitar a Índia. É muito provável que a eclosão do conflito Rússia-Ucrânia e a pandemia os tenham feito pensar que poderiam ter uma chance de semear discórdia entre os países do BRICS. No entanto, os estados do BRICS não seguiram em frente como planejaram, muito menos para serem enganados ou divididos.
A Declaração de Pequim que representa o consenso dos países do BRICS é a prova mais clara. O documento mencionou "desenvolvimento" 89 vezes e "cooperação" 105 vezes. Como o presidente chinês Xi Jinping apontou em seu importante discurso, “os países do BRICS se reúnem não em um clube fechado ou em um círculo exclusivo, mas uma grande família de apoio mútuo e uma parceria para cooperação ganha-ganha”. As mensagens veiculadas pela Cúpula do BRICS merecem uma leitura atenta da comunidade internacional, especialmente dos Estados Unidos e dos países ocidentais. Se assim o fizerem, acredita-se que aprofundará e ampliará sua compreensão sobre os países BRICS, os mercados emergentes representados pelo grupo BRICS, bem como as nações em desenvolvimento, e corrigirá seus preconceitos. Isto'
Coincidentemente, aproximadamente ao mesmo tempo que a Cúpula do BRICS, os países ocidentais convocarão três importantes cúpulas sucessivas, a saber, a Cúpula da UE, a Cúpula do G7 e a Cúpula da OTAN. Os dois últimos, assistidos e liderados pelos EUA, contrastam particularmente com a Cúpula do BRICS. Podemos ver duas propostas distintas de governança global. Os EUA e o Ocidente estão formando pequenos círculos, construindo muros e estabelecendo campos hierárquicos, enquanto países emergentes e em desenvolvimento defendem ativamente a prática do multilateralismo genuíno, abertura e inclusão, bem como cooperação e resultados em que todos ganham. Uma proposta antiquada está em um cabo de guerra com uma nova sugestão, e o destino futuro da humanidade depende em grande parte do resultado dessa corrida histórica.
O mecanismo do BRICS que mantém o espírito de "abertura, inclusão e cooperação ganha-ganha" é o verdadeiro multilateralismo. Os cinco países do BRICS vêm de todo o mundo, e a cooperação "BRICS Plus" também inclui os países anfitriões da APEC e do G20 este ano. O mecanismo do BRICS abrange uma ampla gama de visões sobre assuntos internacionais de países em diferentes regiões e diferentes estágios de desenvolvimento. Vale ressaltar que os países do BRICS estabeleceram um mecanismo de consulta sobre a questão do Oriente Médio. A Declaração de Pequim também apresenta soluções construtivas para questões como Afeganistão, Irã e Coréia do Norte, que foram amplamente reconhecidas pelos países regionais.
Hoje, os EUA também afirmam que estão envolvidos em "multilateralismo". Mas nos mecanismos estabelecidos pelos EUA, embora pareça haver muitas partes envolvidas, os EUA são a única força dominante. Baseando-se em sua força e posição, os EUA dominam totalmente a formulação de regras institucionais, e as regras dos EUA são as regras primordiais em seu pequeno círculo. Alguns meios de comunicação dos EUA afirmaram que a Cúpula do G7 e a Cúpula da OTAN desta vez formarão "uma unidade sem precedentes" em "grandes desafios" e salvaguardarão "o campo democrático ocidental centrado nos EUA". Essas palavras parecem trazer as pessoas de volta à era da Guerra Fria.
Não é de surpreender que na opinião pública dos EUA e do Ocidente alguns acreditem de forma tacanha que o mecanismo do BRICS quer criar uma "aliança anti-EUA". Isso não é apenas uma armadilha deliberada de redação, mas também está criando um "inimigo imaginário". Para manter a obediência absoluta dentro do pequeno círculo, os EUA inevitavelmente precisam buscar e criar inimigos constantemente. No entanto, à medida que se desvia cada vez mais dos interesses comuns globais, a capacidade do pequeno círculo de dominar questões internacionais inevitavelmente continuará a diminuir. O resto do mundo verá esses pequenos círculos perigosos com ansiedade.
O mundo mais uma vez chegou à encruzilhada. Paz ou guerra? Desenvolvimento ou declínio? Abrindo ou fechando? Cooperação ou confronto? Essas perguntas são instigantes. Para um mundo turbulento e cheio de desafios, o BRICS Summit é uma surpresa. Esperamos que a próxima Cúpula do G7 e a Cúpula da OTAN não assustem o mundo. Temos uma sugestão: a Cúpula do G7 também pode ler atentamente a Declaração de Pequim da 14ª Cúpula do BRICS, e com certeza será recompensadora.
Os EUA estão balançando outra cenoura para atacar a China?
Um canto do "manual mais difícil de como enfrentar a China" dos EUA foi revelado. Durante a cúpula do G7 no domingo, o presidente dos EUA, Joe Biden, disse: "Coletivamente, pretendemos mobilizar quase US$ 600 bilhões do G7 até 2027". Ele não nomeou a China, mas a mídia americana e ocidental não fez nenhuma tentativa de disfarçar que é para "confrontar" ou "competir" com a Iniciativa do Cinturão e Rota (BRI) proposta pela China.
A primeira impressão que esse plano ambicioso deixou nas pessoas é que os EUA voltaram a balançar uma cenoura na frente do mundo. Os EUA "afirmaram" contribuir com US$ 200 bilhões da meta de US$ 600 bilhões e o restante será compartilhado pelos outros seis países. Sem mencionar os outros países, é simplesmente impossível para os EUA retirar US$ 200 bilhões. Isso não é desprezar os EUA. NÓS'
Na cúpula do G7 realizada no Reino Unido em junho passado, os EUA também pintaram um quadro cor-de-rosa com o belo nome de Build Back Better World (B3W). Ele alegava ter como objetivo reduzir os US$ 40 trilhões em investimentos em infraestrutura necessários para os países em desenvolvimento, mas na verdade foi projetado para "competir com o BRI". No ano passado, os EUA investiram apenas US$ 6 milhões na construção de infraestrutura global, longe do plano de Biden. Hoje, como as pessoas podem acreditar que os EUA vão adiantar US$ 200 bilhões?
Na verdade, essa rotina dos EUA tem sido cumprida há muito tempo. Washington não está interessado na construção de infraestrutura global. Além disso, os EUA ainda têm dívidas demais para pagar por sua própria infraestrutura. De acordo com um relatório da Sociedade Americana de Engenheiros Civis divulgado no ano passado, os EUA enfrentam um déficit de US$ 2,59 trilhões em necessidades de infraestrutura. Nesse contexto, o objetivo dos EUA é sabotar a BRI proposta pela China e a cenoura que está balançando é de fato usada por Washington para atacar a China.
A chave do ataque dos EUA é caluniar o BRI por criar "armadilhas da dívida". O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Zhao Lijian, emitiu uma forte resposta na segunda-feira. Zhao citou o Banco Mundial dizendo que, se todos os projetos de infraestrutura de transporte da BRI forem realizados, até 2030, a BRI gerará US$ 1,6 trilhão em receitas para o mundo, ou 1,3% do PIB global. E até 90% das receitas serão compartilhadas pelos países parceiros, e espera-se que as economias de renda baixa e média a baixa sejam as que mais se beneficiem.
Entre 2015 e 2030, 7,6 milhões de pessoas sairão da pobreza extrema e 32 milhões da pobreza moderada. Na verdade, nenhum dos parceiros do BRI endossou a narrativa de que "o BRI cria armadilhas da dívida".
Um artigo recente da revista Foreign Affairs sobre a iniciativa B3W argumentou que a falha mais grave da iniciativa é que ela parece existir com base na condenação de Washington contra a China. Nos últimos anos, os EUA "seguiram" a China para os lugares que se beneficiaram do desenvolvimento da China. Em várias versões das "soluções" de Washington, o que é visível é a chamada democracia, confronto real e uma China demonizada, mas as demandas dos países em desenvolvimento visados e da população local são invisíveis para os EUA.
Na verdade, há um grande espaço para os EUA, a superpotência do mundo, melhorar sua infraestrutura, sem falar no mundo inteiro. De acordo com um relatório anterior do G20, o mundo enfrenta uma lacuna de infraestrutura de US$ 15 trilhões até 2040. Houve um espaço incomparavelmente amplo para o desenvolvimento de infraestrutura como uma ferramenta importante para promover o progresso geral da humanidade. Ninguém vai pensar que houve investimento suficiente nisso. Se os EUA não fossem tão tacanhos, poderia haver a possibilidade e a necessidade de os EUA cooperarem com a Iniciativa do Cinturão e Rota proposta pela China, ou pelo menos abordá-la de maneira benigna.
A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, disse que a Europa mobilizará 300 bilhões de euros (US$ 317,28 bilhões) para financiar países em desenvolvimento para construir uma alternativa sustentável ao BRI. As observações foram criticadas por muitos internautas de países em desenvolvimento. Algumas de suas perguntas incluem: Por que Von der Leyen disse "alternativa" em vez de "suplemento" aos fundos chineses? Ela quer dizer que os países em desenvolvimento devem tomar partido entre o Ocidente e a China? Mas por que a cooperação internacional envolve "tomar partido"?
Muito poucos países em desenvolvimento gostam do jogo de confronto no campo. Mais importante, todo mundo sabe que a cenoura pendurada não pode encher uma barriga.
RECOMENDAÇÃO DO SBP
Nenhum comentário:
Postar um comentário