 |
| January 6 panel tracks how Trump created and spread election lies |
 |
| Amanda Wick, Consultora Investigativa Sênior |
O comitê da Câmara que investiga o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio fez um amplo caso na segunda-feira de que o ex-presidente Donald Trump criou e espalhou implacavelmente a mentira de que a eleição de 2020 havia sido roubada dele diante de evidências crescentes de uma expansão coro de conselheiros que ele havia sido legitimamente derrotado.
O comitê, em sua segunda audiência neste mês, traçou as origens e a progressão do que descreveu como a “grande mentira” de Trump. Ele mostrou através de depoimentos de testemunhas ao vivo e depoimentos gravados como o ex-presidente, desafiando muitos de seus assessores, insistiu em declarar vitória na noite da eleição antes que os votos fossem totalmente contados, e depois procurou desafiar sua derrota com alegações cada vez mais doidas e infundadas quando ele foi repetidamente informado que suas alegações estavam erradas.
“Ele se desvinculou da realidade se realmente acredita nessas coisas”, disse Bill Barr, o ex-procurador-geral, sobre Trump durante uma entrevista em vídeo que o painel exibiu na segunda-feira, na qual ele não conseguiu controlar sua risada diante do absurdo das alegações que o ex-presidente estava fazendo.
“Nunca houve uma indicação de Trump de interesse em quais eram os fatos reais”, disse Barr.
O painel também usou o testemunho de Bill Stepien, chefe de campanha de Trump, que disse a seus investigadores que Trump ignorou seu aviso na noite da eleição para se abster de declarar uma vitória que ele não tinha base para reivindicar. Em vez disso, o presidente seguiu o conselho de Rudy Giuliani – seu advogado pessoal que estava, segundo Jason Miller, um dos principais assessores de campanha, “definitivamente embriagado” – e disse que Trump havia vencido mesmo quando os votos ainda estavam sendo tabulados.
Tudo fazia parte da tentativa do comitê de mostrar como a dissimulação de Trump sobre os resultados das eleições levou diretamente aos eventos de 6 de janeiro, quando uma multidão de seus apoiadores invadiu o Capitólio no ataque mais mortífero ao prédio em séculos, estimulados pelas exortações do presidente para “parar com o roubo”.
Os investigadores foram mais longe na segunda-feira, detalhando como a campanha de Trump e seus aliados republicanos usaram alegações de uma eleição fraudulenta -- que eles sabiam ser falsas -- para enganar pequenos doadores e arrecadar até US$ 250 milhões para uma entidade que chamaram de Fundo Oficial de Defesa Eleitoral, que lideres da campanha testemunharam que nunca existiu.
 |
| Deputada da Califórnia, Zoe Lofgren |
“Não só houve a grande mentira”, disse a representante da Califórnia, Zoe Lofgren, que desempenhou um papel fundamental na audiência, “também houve o grande roubo”.
O dinheiro ostensivamente levantado para “parar o roubo” foi para Trump e seus aliados, incluindo, segundo a investigação, US$ 1 milhão para uma fundação de caridade dirigida por Mark Meadows, chefe de gabinete de Trump; US$ 1 milhão para um grupo político dirigido por vários de seus ex-funcionários, incluindo Stephen Miller, amigo de Trump; mais de US$ 200.000 para hotéis Trump; e US$ 5 milhões para a Event Strategies Inc., que realizou, o esquenta, o comício de 6 de janeiro que precedeu o terrorismo ao Capitólio.
Assessores disseram que Kimberly Guilfoyle, namorada do filho de Trump, Donald Trump Jr, recebeu US$ 60.000 para falar naquele evento, um discurso que durou menos de três minutos.
“Está claro que ele enganou intencionalmente seus doadores, pediu que doassem para um fundo que não existia e usou o dinheiro arrecadado para algo diferente do que ele disse”, disse Lofgren sobre Trump.
Mas a maior parte da sessão foi dedicada a mostrar como Trump estava determinado a se apegar à ficção de que ele havia vencido a eleição, apenas se aprofundando mais à medida que assessor após assessor o informava que não.
A lista de assessores e conselheiros que tentaram afastar Trump de suas falsas alegações era longa e variada, de acordo com a apresentação do comitê. Eles incluíam advogados de campanha de baixo escalão que descreveram como disseram ao presidente que as informações vindas do campo mostravam que ele perderia a corrida. Também entre eles estavam altos funcionários do Departamento de Justiça – incluindo seu ex-procurador-geral – que explicaram como investigaram as alegações de que a eleição havia sido fraudada ou roubada e as consideraram não apenas infundadas, mas também sem sentido.
“Houve sugestões, acredito que foi o prefeito Giuliani, de declarar vitória e dizer que vencemos”, disse Miller em uma entrevista em vídeo exibida pelo painel.
 |
| Prefeito Giuliani |
Stepien disse mais tarde que se considerava parte da "equipe normal", enquanto um grupo separado de conselheiros externos, incluindo Giuliani, encorajava as falsas alegações de Trump.
O comitê interpretou várias partes de um depoimento de Barr, o último procurador-geral de Trump, que chamou as alegações do presidente de uma eleição roubada de “besteira” e “tapeação barata”.
“Eu disse a eles que era uma loucura e eles estavam perdendo seu tempo”, testemunhou Barr. “E foi um grande, grande desserviço para o país.”
Trump ainda estava nisso na segunda-feira, emitindo uma declaração desconexa de 12 páginas várias horas após o término da audiência do comitê, na qual ele reafirmou suas alegações de fraude, reclamando – mais uma vez sem qualquer evidência – que os democratas haviam inflado os lugares eleitorais, cédulas colhidas ilegalmente, removeram os observadores republicanos das instalações de contagem de votos, subornaram funcionários eleitorais e interromperam a contagem na noite da eleição, quando chegaram na liderança.
“Os democratas criaram a narrativa de 6 de janeiro para diminuir a verdade muito maior e mais importante de que a eleição de 2020 foi fraudada e roubada”, escreveu Trump.
Na sala de audiência na segunda-feira, o painel mostrou em detalhes impressionantes como os conselheiros de Trump tentaram e falharam em fazê-lo abandonar suas mentiras e aceitar a derrota. Em seu depoimento, Barr relembrou várias cenas dentro da Casa Branca, incluindo uma em que ele disse que perguntou a Meadows e Jared Kushner, genro e principal conselheiro do presidente, por quanto tempo Trump pretendia “continuar com esse conversinha de eleição roubada”.
Barr lembrou que Meadows lhe garantiu que Trump estava “se tornando um pouco mais realista” e sabia “até onde ele pode levar isso”. Quanto a Kushner, Barr contou que respondeu à pergunta dizendo: “Estamos trabalhando nisso”.
Depois de informar a Trump que suas alegações de fraude eram falsas, Barr teve uma reunião de revisão com o presidente e seu advogado da Casa Branca, Pat Cipollone. Barr descreveu em seu depoimento como Trump ficou furioso porque seu próprio procurador-geral se recusou a apoiar suas alegações de fraude. “Isso está me ferrando”, disse Barr, citando Trump. “Você deve ter dito isso porque odeia Trump.”
Ao todo, Trump e seus aliados entraram com mais de 60 ações judiciais contestando os resultados da eleição. Mas entre as inúmeras alegações de fraude, Barr disse ao comitê, a pior – e mais sensacional – dizia respeito a uma suposta trama de empresas de software chinesas secretas, autoridades venezuelanas e o George Soros para invadir máquinas fabricadas pela Dominion Voting Systems e desviar votos de Trump.
 |
| Barr e Jeffrey Rosen |
Essas alegações foram mais destacadas por Sidney Powell, um ex-promotor federal que coletou vários depoimentos não examinados de testemunhas que supostamente tinham informações sobre Dominion. Nas semanas após a eleição, Powell, trabalhando com um grupo de outros advogados, entrou com quatro processos federais apresentando suas reivindicações nos redutos democratas de Atlanta, Detroit, Milwaukee e Phoenix, embora a campanha de Trump já tivesse determinado que algumas de suas alegações eram falsos.
Todos os processos – conhecidos como “Krakens”, uma referência a uma fera marinha mítica – foram arquivados e considerados tão frívolos que um juiz federal sancionou Powell e seus colegas. Dominion processou ela e outros por difamação.
Barr, em seu depoimento, descreveu as acusações contra Dominion como “coisas malucas” – um sentimento que foi ecoado por outros assessores de Trump cujo testemunho foi apresentado pelo comitê.
Depois que Barr deixou seu cargo de procurador-geral, seu sucessor, Jeffrey Rosen, também disse a Trump que suas alegações de fraude generalizada foram “desmascaradas”.
Outra testemunha que testemunhou na segunda-feira e rejeitou as alegações de fraude de Trump foi Byung J Pak, o ex-procurador dos EUA em Atlanta que renunciou abruptamente em 4 de janeiro de 2021. Depois de falar com Barr, Pak analisou as alegações de fraude eleitoral em Atlanta, incluindo uma alegação forçada por Giuliani que uma mala de cédulas havia sido retirada de debaixo de uma mesa em uma estação de contagem local na noite da eleição.
Trump e seus aliados também alegaram que houve fraude desenfreada na Filadélfia, com o ex-presidente afirmando recentemente que mais pessoas votaram na cidade do que eleitores registrados. Em seu depoimento, Barr chamou essa alegação de “lixo”. Para reforçar esse argumento, o comitê chamou Al Schmidt, um republicano que serviu como um dos três comissários da cidade no Conselho Eleitoral do Condado de Filadélfia.
Schmidt rejeitou as alegações de fraude levantadas por Trump e seus aliados, dizendo que não havia evidências de que mais do que o número oficial de pessoas votaram na Filadélfia. Nem mais um que se registrou ali ou que milhares de mortos votaram na cidade.
Schmidt também testemunhou que depois que Trump postou um tweet acusando-o pelo nome de cometer fraude eleitoral, ele recebeu ameaças online de pessoas que divulgaram os nomes de seus familiares, seu endereço e fotos de sua casa.
RECOMENDAÇÃO DO SBP
Nenhum comentário:
Postar um comentário