Promotores suecos destruíram cópias de correspondência por e-mail relacionada ao caso de extradição contra o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, segundo a jornalista italiana Stefania Maurizi.
O evento reuniu especialistas de diversas áreas: jornalistas, denunciantes, advogados, editores e parlamentares sobre ataques à liberdade de imprensa e à Primeira Emenda da Constituição dos EUA em analise do Caso Assange, |
| Jornalista italiana Stefania Maurizi |
Os documentos foram destruídos enquanto Maurizi litigava seu pedido de liberdade de informação, tornando-o “altamente suspeito”.
Maurizi descobriu essa grande revelação durante uma audiência em seu processo contra o Crown Prosecution Service (CPS) no Reino Unido, a mesma agência que representa os Estados Unidos em seu esforço para levar Assange a julgamento pelas acusações da Lei de Espionagem.
Até agora, tanto o CPS quanto o Ministério Público Sueco bloquearam a liberação de quaisquer documentos entre autoridades do Reino Unido e autoridades dos EUA ou autoridades suecas e autoridades dos EUA.
Em particular, a correspondência decorre do período em que Assange enfrentou a extradição como parte de uma investigação sueca sobre acusações de agressão sexual.
“De 2010 a 2015, o Crown Prosecution Service e o Ministério Público Sueco trocaram entre 7.200 e 9.600 páginas de correspondência”, informou Maurizi para o jornal diário italiano il Fatto Quotidiano .
“Nos últimos 8 anos de nossa batalha FOIA, obtivemos apenas 551 páginas do CPS e 1373 páginas do SPA”, acrescentou Maurizi. “Destas, 1373 páginas de documentos do SPA, apenas 310 páginas representam correspondência entre o SPA e o CPS. O que significa que mal alcançamos a ponta do iceberg.”
Escondendo correspondência do FBI
Maurizi também relatou que a promotora sueca Marianne Ny excluiu um e-mail do Federal Bureau of Investigation (FBI) em março de 2017. O Tribunal Administrativo de Apelação da Suécia confirmou que foi enviado por um executivo do FBI e "chegou a um promotor-chefe".
O tribunal de apelações alegou peculiarmente que um executivo do FBI buscou informações que os promotores suecos disseram ao FBI que estavam disponíveis no site do SPA.
Maurizi narra seu esforço para obter documentos em Secret Power: WikiLeaks and Its Enemies . Ela disse em uma entrevista para o The Dissenter: "Por que o promotor sueco destruiu esta correspondência com o FBI?" E o que mais eles destruíram? “Porque eles afirmam que não houve mais correspondência, mas como podemos acreditar neles?”
Até o último processo, a Autoridade de Promotoria Sueca (SPA) havia negado a existência de tal correspondência entre promotores suecos e autoridades norte-americanas.
Em 2015, Maurizi obteve um pequeno número de documentos de promotores suecos em resposta ao seu pedido de liberdade de informação que expunha como Paul Close, um advogado da Divisão Especial de Crimes do Crown Prosecution Service, havia aconselhado os promotores na Suécia a não questionar Assange enquanto ele estava vivendo sob asilo político na embaixada do Equador em Londres.
Como Maurizi coloca, a divisão responsável por processar casos de alto perfil aconselhou os promotores suecos “contra a única estratégia legal que poderia ter levado o caso a uma resolução rápida”.
Keir Starmer, o líder do Partido Trabalhista que faz parte de uma facção poderosa que expurgou Jeremy Corbyn e outros membros de esquerda do Partido Trabalhista de posições de liderança, liderou o Serviço de Promotoria do CPS de 2008 a 2013.
“Decisões críticas e conselhos sobre o caso Julian Assange foram fornecidos pelo Crown Prosecution Service entre 2010 e 2013, quando era chefiado por Keir Starmer”, declarou Maurizi. “Que papel, se houver, Starmer desempenhou no caso?
A verdade pode nunca ser conhecida. Em 2015, Maurizi “descobriu que o Crown Prosecution Service havia excluído todos os dados associados à conta de e-mail de Paul Close, que não podem ser recuperados”.
O juiz do Reino Unido que preside o litígio de liberdade de informação, de acordo com Maurizi, disse que “não havia nada de inconveniente” e não ordenaria uma investigação sobre a destruição de documentos do CPS.
O advogado de direitos humanos Michael Ratner, que representou o WikiLeaks até sua morte em 2016, afirmou de 2012 a 2016: “Se Julian Assange fosse para a Suécia, ele seria preso imediatamente. Ele não tem permissão para obter fiança na Suécia. Vamos entender isso. Ele estaria na prisão na Suécia e não poderia mais solicitar asilo”.
“Nesse ponto, os EUA arquivam seu pedido de extradição. Julian Assange nunca vê a luz do dia e acaba indo para os Estados Unidos”.
A destruição – e ocultação – de documentos pelos promotores suecos parece demonstrar ainda mais como Ratner estava correto em seu conselho a Assange de buscar asilo político no Equador e não ir à Suécia para interrogatório.
'Em conluio' com Nils Melzer
Desde 2017, Maurizi luta na Justiça por documentos. Ela disse que esta audiência foi a primeira vez que um promotor da Coroa decidiu interrogá-la.
“[O promotor tentou] me mostrar que eu estava basicamente em conluio com o Relator Especial da ONU sobre Tortura, Nils Melzer”, lembrou Maurizi.
As autoridades britânicas sustentam que a correspondência só deve ser liberada enquanto o caso de extradição ainda está em andamento se revelar "má conduta grave" cometida pelo estado solicitante de Assange. A advogada de Maurizi, Estelle Dehon, argumentou que esse é claramente o caso e se referiu às evidências que Melzer compilou.
Essa evidência foi apresentada ao mundo no aclamado livro de Melzer, The Trial of Julian Assange: A Story of Persecution.
“Neste ponto, o Crown Prosecution Service tentou argumentar que Nils Melzer é tendencioso e, claro, está em contato com Maurizi, comigo, porque ele endossou meu livro. Em seu endosso, ele disse que meu trabalho investigativo contribuiu para sua investigação”, disse Maurizi.
Esta não é a primeira vez que os promotores da Coroa tentam diminuir a credibilidade de indivíduos que podem minar seus esforços para garantir a extradição de Assange.
Durante um julgamento de extradição de um mês em setembro de 2020, o promotor da Coroa James Lewis QC procurou desacreditar as avaliações do psiquiatra Michael Kopelman, acusando-o de confiar no trabalho de Melzer, que ele afirmou ser "nem equilibrado nem preciso".
Ainda mais bizarro é o fato de o advogado de Maurizi ter perguntado ao chefe de extradição do Crown Prosecution Service se eles estavam envolvidos “diretamente na extradição de Assange”. Eles alegaram que não faziam parte de nenhuma tomada de decisão “operativa” e depois descreveram o livro de Maurizi como “muito poderoso e comovente”.
Maurizi se perguntou, por que o Crown Prosecution Service prosseguiu com o caso se o chefe da extradição acha que meu livro está em movimento?
Centenas de milhares de dólares em taxas legais
Entrevista com Stefania Maurizi para The Dissenter
Nos EUA, o advogado de Maurizi a representa pro bono em seu caso de liberdade de informação contra o Departamento de Estado dos EUA. “Eles me disseram que nossos honorários advocatícios chegaram a centenas de milhares de dólares em dois anos.”
“Eles usam todos os tipos de táticas de atraso e obstrução para tornar o processo o mais caro possível, o mais longo possível”, descreveu Maurizi. “Para que, mesmo ganhando, você consiga essa documentação depois de anos e anos, e talvez, às vezes, ainda seja relevante.”
Maurizi lembrou aos leitores que “o tratamento altamente anômalo do caso sueco pela promotora Marianne Ny não resultou em justiça para ninguém, contribuiu para a devastação da saúde de Assange, custou aos contribuintes britânicos pelo menos 13,2 milhões de libras [US$ 16 milhões] para manter a embaixada do Equador sob controle. cerco pela Scotland Yard de 2012 a 2015.”
Também “resultou na decisão do Grupo de Trabalho da ONU sobre Detenção Arbitrária de que a Suécia e o Reino Unido haviam detido Assange arbitrariamente desde 2010, no caso da Suécia, a primeira vez que o Grupo da ONU tomou tal decisão na história do país”.
RECOMENDAÇÃO DO SBP
Nenhum comentário:
Postar um comentário