Dia da Invasão da Austrália negra

Without a Treaty, Australia Day Will Always Be Invasion Day - por Lidia Thorpe

Para os australianos indígenas, 26 de janeiro, o Dia da Austrália nada mais comemora do que a invasão de seus territórios. Embora a campanha Change the Date ganhe impulso, apenas um tratado pode começar a tratar do trauma e do derramamento de sangue do assentamento britânico.

Está se tornando rapidamente uma tradição nacional retornar das férias de verão do Natal e mergulhar de cabeça no debate contencioso sobre a data do “Dia da Austrália”, nosso dia de celebração nacional.

O dia vinte e seis de janeiro é significativo porque marca o aniversário da chegada da primeira frota de navios carregada de condenados ao Porto Jackson. Ele também comemora o governador Arthur Phillip hasteando a bandeira britânica em Sydney Cove. Foi com este ato que a soberania britânica foi proclamada sobre a costa leste da Austrália.

Aquele momento foi uma declaração de guerra ao meu povo, a cultura viva mais antiga do mundo (pelo menos 120.000 anos). É por isso que chamamos o Dia da Austrália de “Dia da Invasão”. Para nós, é um dia de luto.

O lançamento de uma festa nacional em 26 de janeiro é profundamente ofensivo para os Povos das Primeiras Nações da Austrália. Mas isso deveria ser uma afirmação óbvia - o fato de que precisa ser explicado diz tudo o que você precisa saber sobre a negação do passado deste país, tão difundido entre os brancos da Austrália. Também fala do trabalho árduo que ainda precisamos fazer para encontrar uma identidade verdadeira e compartilhada que possa reconciliar os australianos indígenas e não indígenas.

Há um apoio considerável para manter o dia 26 de janeiro como o Dia da Austrália. Mas o suporte é confuso; aqueles que apóiam manter a data dizem que é importante manter a tradição. No entanto, a data só foi observada por todos os estados desde 1946 e passou a ser feriado nacional apenas desde 1994.

Menos da metade dos que responderam a uma pesquisa de 2018 foi capaz de indicar com precisão por que 26 de janeiro é significativo. Muitos sugeriram erroneamente que marcou o dia em que a Austrália foi “descoberta” pelo explorador e oficial naval britânico James Cook - o que não é o caso. A terra, é claro, já estava ocupada por povos aborígenes, mas Cook nem mesmo foi o primeiro europeu a chegar à Austrália; ele foi derrotado pelos holandeses em 1606 e pelos espanhóis no final daquele ano. Além do mais, Cook pisou pela primeira vez na Austrália dezessete anos antes da chegada da Primeira Frota - em abril, não em janeiro.

Dia de celebração nacional, 26 de janeiro está manchado. Não é apenas por causa do debate anual. Pior, a data - bem como a falta de um tratado entre a Austrália aborígene e não aborígene - adiciona um insulto à desvantagem econômica e social que os primeiros povos sofrem em uma das nações mais ricas do mundo. Esta é uma desgraça nacional.

Mudar a data é suficiente?

A falha do governo em seguir seus próprios procedimentos e fornecer cuidados médicos adequados são as principais causas do aumento da taxa de morte de indígenas na prisão.

Nos últimos anos, a campanha “Change the Date” ganhou um ímpeto significativo, gerando debate nacional e recebendo cobertura da mídia em toda a Austrália branca. Se isso, em certo sentido, sugere um despertar nacional, também traz perigos significativos para nossa luta por soberania e justiça.

Uma das primeiras coisas que você notou sobre o debate “Change the Date” é uma ausência flagrante de vozes aborígines. Isso está de acordo com a obsessão que a Austrália (incluindo a Austrália progressista) tem em se preocupar com o chamado “problema aborígine”. Apesar de toda a conversa, isso nunca parece envolver a abertura da conversa para perspectivas, soluções e liderança dos próprios primeiros povos.

Também estamos ausentes do debate porque - sem surpresa - muitos de nós não estamos interessados em ajudar a aliviar a culpa branca mudando a data do Dia da Austrália. Dado o agravamento e as horríveis mortes sob custódia e uma lacuna na expectativa de vida entre homens (indígenas e não indígenas) de até quinze anos, não é uma preocupação urgente. Na verdade, é uma distração perigosa da conversa que deveríamos ter, sobre a assinatura de um tratado entre a Austrália negra e branca.

Não deve ser controverso notar que a Austrália foi invadida e que a guerra e o assassinato em massa foram infligidos às nações aborígenes que viveram aqui por milhares de gerações antes da colonização.

Até 1960, os aborígines eram classificados como animais, não como seres humanos.

Assim como as tribos nativas americanas de todas as 3 Américas, os aborígenes montaram uma resistência heróica contra a colonização. Em ambos os casos, muitos morreram em ambos os lados. Mas em ambos os casos, as fatalidades indígenas foram muito maiores. É por isso que 26 de janeiro marca o início de uma guerra de genocídio racial, cultural e ecológico contra meu povo que continua até hoje.

Enquanto Geronimo e Touro Sentado são líderes relativamente conhecidos da resistência nativa da América do Norte, guerreiros aborígines como Pemulwuy, Musquito e Windradyne são menos famosos. Embora sua bravura em liderar a resistência aborígine fosse igual, suas histórias só agora estão se tornando mais bem documentadas.

Da mesma forma, demorou muito para mapear os locais de massacre em toda a Austrália. O trabalho liderado pela Universidade de Newcastle está corrigindo isso gradualmente - até agora, eles documentaram impressionantes 250 locais entre 1788 e 1930. Os pesquisadores ainda estão contando.

Hoje, não há dúvida de que sucessivos governadores realizaram assassinatos em massa. Isso inclui Lachlan Macquarie, que liderou a transição de Nova Gales do Sul da colônia penal para o assentamento livre. Por exemplo, em 1816, ele ordenou que:

“Todos os aborígines de Sydney e para o interior devem ser feitos prisioneiros de guerra e, se resistirem, devem ser fuzilados e seus corpos pendurados em árvores nos lugares mais conspícuos perto de onde caíram, de modo a espalhe terror nos corações dos nativos sobreviventes.”

É por isso que o Dia da Austrália, para nós, não é uma celebração. É um dia doloroso de luto.

Um Tratado de Paz, Agora!

Coleção de cabeças de nativos da Nova Zelândia de colonizador britânico em 1895

Sem um tratado, o trauma e o derramamento de sangue que se estendem do nosso passado ao presente não podem ser enfrentados; uma reconciliação duradoura e significativa será impossível. Na verdade, a ausência de um tratado é o maior obstáculo ao crescimento da Austrália como nação. Afinal, todos os outros países da Commonwealth assinaram um tratado com seus povos indígenas.

As instruções escritas do rei George III ao governador Arthur Phillip em 1787, ordenando o estabelecimento da colônia de Nova Gales do Sul, não fazem menção à proteção ou reconhecimento das terras aborígines. Em vez disso, o continente foi colonizado sob a doutrina de terra nullius, ou "terra de ninguém". Apesar do reconhecimento parcial dos direitos à terra dos aborígenes sob a Lei de Título de Nativos de 1993, o conceito de terra nullius continua a moldar a ocupação de nossas terras e recursos.

Um tratado poderia abordar esse mito nacional fundamental e formativo e ajudar a lançar luz sobre um ponto cego trágico. Isso porque, em sua essência, um tratado é um acordo entre soberanos que reconhece a existência e inalienabilidade dos direitos de todas as partes. Outras formas de “reconhecimento”, mesmo que bem intencionadas, não funcionam porque não resolvem esta injustiça fundamental.

Outras mudanças estruturais foram propostas, incluindo o reconhecimento formal e constitucional (no preâmbulo ou corpo) ou o estabelecimento de representação aborígine dedicada para interrogar as implicações da legislação da Austrália apresentada ao parlamento federal (descrita pelos oponentes como uma "terceira câmara") . No entanto, eles são perigosos e prematuros se não forem sustentados por um tratado. Essas medidas, como a alteração da data do Dia da Austrália, precisam ser negociadas como parte de um tratado.

Para um tratado justo, a representação indígena não pode ser escolhida a dedo por autoridades não indígenas. Em vez disso, todos os clãs e nações aborígines da Austrália devem ser consultados com base no consentimento prévio livre e informado, de acordo com a Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas (UNDRIP). Após a invasão, havia mais de 250 grupos de línguas aborígenes. Não somos um grupo homogêneo de pessoas. É necessária uma ampla representação para que todos participemos.

Embora seja uma luta longa e difícil para chegar lá, podemos propor alguns princípios-chave para um tratado justo. Como uma litania de exemplos internacionais demonstra, se errarmos, o resultado pode ser um tratado ruim - o que provavelmente seria pior do que nenhum tratado.

Primeiro, o processo do tratado precisa ser uma conversa entre a Austrália negra e branca. É por isso que o conteúdo de um tratado não cabe apenas à Austrália aborígine decidir; criticamente, a Austrália não aborígene deve se perguntar o que gostaria de ver em um tratado com os primeiros australianos. Este diálogo é tão importante quanto o destino, porque moldará o futuro da Austrália e de seus habitantes.

Em segundo lugar, o princípio da autodeterminação deve ser defendido para que a representação aborígine em qualquer órgão de negociação de tratados seja genuinamente representativa e tenha um mandato legítimo das nações ou clãs de onde vêm. As diversas abordagens para tomada de decisão e representação entre o povo aborígine na Austrália devem ser respeitadas. Afinal, ninguém questiona o direito da Austrália não indígena de determinar sua própria tomada de decisão e representação.

Terceiro, como a Austrália ainda é um país da Commonwealth e um tratado só é vinculativo entre poderes soberanos, o povo da Austrália tem duas opções. Ou o país deve se tornar uma república capaz de concluir um tratado com suas Primeiras Nações por direito próprio, ou deve reconhecer que o poder de afirmar um tratado está, em última instância, com a Coroa Britânica. Seja qual for o caso, isso é importante por duas razões. Por um lado, os tratados assinados com poderes não soberanos (por exemplo, governos estaduais) não têm peso suficiente e são muito menos abertos ao escrutínio internacional. Pior, o fato de clãs e nações aborígines entrarem em um tratado com um poder não soberano rebaixa sua própria soberania.

Finalmente, deve seguir rigorosamente os princípios do Consentimento Livre, Prévio e Informado, conforme descrito na UNDRIP.

Melhor nenhum tratado do que um tratado de araque

O governo do meu estado natal, Victoria, foi o primeiro a fazer um tratado com seus primeiros povos. Mas eles falharam em abordar qualquer um dos quatro princípios acima. Isso significa que o Tratado de Victoria não atrai nem credibilidade para os vitorianos de Blak e, portanto, falha em todos os aspectos no que diz respeito à UNDRIP. Mais importante, Victoria não conseguiu aproveitar a oportunidade de usar o processo do tratado para orientar uma conversa que constrói um futuro compartilhado entre Blak e brancos.

O próprio processo foi profundamente falho. A eleição de representantes aborígenes para o órgão encarregado de projetar o tratado, a Primeira Assembleia do Povo, foi uma farsa desde o início, e os vitorianos aborígines sabiam disso. É por isso que apenas 7% dos elegíveis para votar o fizeram. Depois de receber um feedback considerável de anciãos e colegas sobre o processo, me retirei como candidato.

Além disso, alguns clãs aborígines dentro do estado tiveram a representação negada aborígene, enquanto outros representantes deveriam ser escolhidos a dedo por “corporações” aborígenes.

Além disso, negociar tratados com estados e territórios australianos separados em vez da autoridade soberana da Austrália levantou uma miríade de problemas, incluindo questões sobre se tal tratado teria qualquer validade internacional.

Isso é particularmente perigoso porque, como o primeiro estado a iniciar um processo de tratado, Victoria estabelecerá um precedente que informará futuros tratados em outros lugares. Os governos de Queensland e do Território do Norte já estão planejando seguir o exemplo de Victoria.

Em parte, os estados e territórios australianos estão indo por conta própria e desenvolvendo tratados em nível estadual porque as perspectivas de um tratado federal são muito fracas. (Este é o caso mesmo com o primeiro aborígine do país - não branco - Ministro de Assuntos Indígenas.) Mas curto-circuito no nível nacional é uma jogada perigosa.

Até que seja reconhecido e tratado, o trauma e o derramamento de sangue do passado colonial da Austrália continuarão a moldar seu presente. Para romper com isso, a Austrália precisará se transformar radicalmente, para desmantelar as estruturas e mentalidades racistas que persistem hoje e para corrigir a opressão contínua dos australianos indígenas. Sem um tratado, isso ficará incompleto.

Qualquer que seja a forma política que a justiça possa assumir, apenas um tratado assinado com as Primeiras Nações da Austrália fornecerá uma base duradoura para o reconhecimento entre australianos brancos e negros.

Só então será possível resolver o debate anual sobre o dia nacional da Austrália. O dia em que um tratado significativo e válido for assinado com os Povos das Primeiras Nações será o primeiro dia que a Austrália poderá comemorar sem vergonha ou negação.