Manter-se atualizado com as últimas notícias sobre o coronavírus pode ser um desafio. Para ajudar a mantê-los informados, nós do Super Bate-Papo, com a orientação indispensável e essencial do professor Ricardo Santoro aqui compilamos uma pequena lista de notícias de destaque mundial da semana - essas são as que realmente chamaram nossa atenção.
Mundo se prepara para aumento de variantes de vírus
O New York Times publicou na edição de 16 de janeiro de 2021 que enquanto no Brasil as datas de início são desconhecidas, a Índia, que tem o terceiro maior número de mortes por vírus do mundo, começou a vacinar sua população de 1,3 bilhão, as vacinações em lares de idosos dos EUA estão indo mais lentamente do que o esperado.
A variante mais contagiosa do coronavírus descoberta na Grã-Bretanha já foi detectada em mais de 50 países, incluindo a Argentina no sábado, e acredita-se que esteja causando surtos em pelo menos dois.
Mas até que ponto essa versão do vírus realmente se espalhou - e se já pode ser um fator nos picos de outros países - pode não estar claro por algum tempo, porque os testes genômicos necessários continuam raros. E pelo menos três outras variantes preocupantes estão se espalhando menos amplamente, disse Prof. Santoro, de acordo com os dados disponíveis: uma identificada na África do Sul e duas no Brasil.
Dr. Francis Collins, Diretor do National Institutes of Health, mostra um modelo do COVID-19
Um anúncio em 14 de dezembro de que havia sido detectado a variante chamada de cientistas B.1.1.7, junto com a notícia perturbadora de que era provavelmente a causa das infecções disparadas em Londres e arredores.
Nenhuma das variantes é conhecida por ser mais mortal ou causadora de doenças mais graves, mas o aumento da transmissibilidade aumenta o número de casos que sobrecarregam ainda mais os hospitais e resultam, inevitavelmente, em mais mortes. Seu surgimento aumenta a urgência das campanhas de vacinação em massa, que tiveram início conturbado na Europa e nos Estados Unidos; estão apenas começando em muitos outros países, como a Índia; e estão a pelo menos alguns meses de distância em muitos outros.
O momento da propagação da variante é uma questão crucial para países como Portugal, que encontrou menos de 80 casos de B.1.1.7, que tem sido amplamente referido como "o vírus do Reino Unido", mas tem um sistema de saúde frágil que poderia ser facilmente sobrecarregado. Nos últimos sete dias, sua taxa de infecção esteve entre as mais altas do mundo, com uma média de mais de 8.800 novas infecções, ou 86 por 100.000 pessoas. No sábado, o país registrou quase 11.000 casos e 166 mortes, seu pior dia de pandemia. As autoridades impuseram um bloqueio de um mês na sexta-feira.
Muitos países esperam que o impacto de B.1.1.7 ainda esteja à frente.
Essa é uma possibilidade perturbadora nos Estados Unidos, que há muito tem o maior surto de coronavírus do mundo e está no meio de um surto pós-feriado. Na sexta-feira, especialistas federais em saúde alertaram em termos sérios que B.1.1.7 provavelmente seria a fonte dominante de infecção no país em março.
Em forte contraste, as autoridades espanholas se recusaram a impor um novo bloqueio nacional, argumentando que a recente descoberta de dezenas de casos da variante não foi responsável por um aumento recorde de infecções.
No sábado, a Grã-Bretanha relatou oito casos de uma das variantes encontradas no Brasil, horas depois que as autoridades britânicas impuseram a proibição de viagens de países latino-americanos e de Portugal, que está ligada ao Brasil por sua história colonial e pelos atuais laços comerciais e de viagens. A Itália também suspendeu voos do Brasil, anunciou seu ministro da Saúde, Roberto Speranza, no Facebook. O governo do Brasil é conhecido pela má gestão da pandemia.
Translation results
Um epidemiologista disse que uma segunda variante descoberta no Brasil provavelmente já estava presente na Grã-Bretanha. “Somos um dos países mais conectados do mundo, então eu acharia incomum se não tivéssemos importado alguns casos para o Reino Unido”, Professor John Edmunds, membro de um grupo de cientistas que assessora o governo sobre a pandemia, disse sobre a segunda variante, que foi encontrada na cidade brasileira de Manaus.
Ricardo Santoro, Biólogo e pesquisador envolvido com questões epidemiológicas foi entrevistado pelo programa SBP na rádio Cantareira sobre o assunto e deu respostas adicionais e dicas de como combater o vírus em áreas pobres do Brasil.
As diferenças de riqueza dentro dos países acabaram de ser pronunciadas. O 1% do topo dos detentores de riqueza em um país geralmente tem entre 25% e 40% de toda a sua riqueza; os 10% seguintes representam geralmente músicas que ficam entre 55% e 75%. No final de 2019, os milionários de todo o mundo, que representam exatamente 1% da poboación adulta, representam 43,4% do patrimônio líquido mundial!
As informações são do relatório 2020 elaborado pela organização Credit Suisse Global Wealth, que acaba de ser publicado. O relatório continua sendo a análise mais abrangente e explicativa da riqueza global (não deve ser confundida com renda), bem como da desigualdade de riqueza pessoal no mundo.
A cada ano, este relatório analisa a riqueza de 5,2 bilhões de pessoas em todo o mundo. A riqueza é composta por ativos financeiros (ações, títulos, dinheiro, fundos de pensão, etc.) e propriedades (casas, terrenos, etc.) que você possui. O relatório apresenta riqueza descontando dívidas. Os autores do relatório são James Davies, Rodrigo Lluberas e Anthony Shorrocks.
De acordo com o relatório de 2020, a riqueza total das famílias globais aumentou US $ 36,3 trilhões durante 2019. Mas a pandemia de COVD-19 cortou esse aumento de 2019 quase pela metade (US $ 17,5 trilhões) entre janeiro e março. 2020. No entanto, como os mercados de ações e os preços dos imóveis se recuperaram rapidamente, graças às injeções de crédito do governo e do banco central, os pesquisadores do Credit Suisse estimam que a riqueza total das famílias ainda estava ligeiramente abaixo acima em comparação com o ano passado.
Os EUA, a China e a Europa contribuíram mais para o crescimento da riqueza global, com US $ 3,8 trilhões, US $ 1,9 trilhão e US $ 1,1 trilhão, respectivamente.
Como em todos os anos em que foi publicado, o relatório revela a extrema desigualdade de riqueza pessoal em todo o mundo. A metade dos adultos mais pobres no mundo representou menos de 1% da riqueza global total em meados de 2019, enquanto o topo mais rico (os 10% dos adultos) possuía 82% da riqueza global e o percentual mais alto (1%) quase metade (45%) de todos os ativos domésticos. A desigualdade de riqueza é mais baixa em poucos países: os valores típicos seriam de 35% para a parcela dos 1% e de 65% para a parcela dos 10% mais ricos. Mas esses níveis ainda são muito mais altos do que os valores correspondentes para desigualdade de renda ou qualquer outro indicador amplo de bem-estar.
Embora os avanços dos mercados emergentes continuem diminuindo as diferenças entre os países, a desigualdade entre os países cresceu à medida que as economias se recuperavam após a crise financeira global. Como resultado, o 1% de detentores de riqueza aumentaram sua participação na riqueza mundial. Mas essa tendência parece ter diminuído desde 2016 e a desigualdade global diminuiu ligeiramente. Enquanto o 1% dos detentores de riqueza detinha 50% da riqueza pessoal do mundo em 2016, contra 45% em 2006, essa proporção voltou para 45%. Hoje, a participação dos 90% mais pobres representa 18% da riquezaglobal, comparada a 11% em 2000.
Pirâmide global da riqueza (2019)
A pirâmide da riqueza captura as diferenças de riqueza entre os adultos. Quase 3 bilhões de adultos - 57% de todos os adultos do mundo - têm riqueza abaixo de US $ 10.000 em 2019. O próximo segmento, cobrindo aqueles com riqueza na faixa de US $ 10.000 a US $ 100.000, registrou o maior aumento em números neste século, triplicando de 514 milhões em 2000 para 1,7 bilhões em meados de 2019. Isso reflete a crescente prosperidade das economiasemergentes, especialmente aChina. A riqueza média desse grupo é de US $ 33.530, ainda menos da metade do nível de riqueza média em todo o mundo, mas consideravelmente acima da riqueza média dos países em que a maioria dos membros reside. Isso deixa o grupo final de países com riqueza abaixo de US $ 5.000, fortemente concentrados naÁfrica centrale no centro e sul daÁsia.
Então aqui está a coisa impressionante. Se você mora em um dos países capitalistas avançados e é dono de sua casa e tem algumas economias, estará no grupo dos 10% dos detentores de riqueza do mundo. Isso ocorre porque a grande maioria das famílias no mundo tem pouca ou nenhuma riqueza. Uma pessoa precisa de ativos líquidos de apenas 7.087 dólares para estar entre a metade mais rica dos cidadãos do mundo em meados de 2019! No entanto, são necessário US $ 109.430 para os membros dos 10% principais dos detentores de riqueza globais e US $ 936.430 para pertencer ao 1% do topo. Cidadãos africanos e indianos estão concentrados no segmento base da pirâmide da riqueza, na China nos níveis intermediários e na América do Norte e na Europa no percentual mais alto. Mas também é evidente um número significativo de residentes norte-americanos e europeus no percentual inferior da riquezaglobal, já que os adultos mais jovens adquirem dívidas em economias avançadas, resultando em riqueza líquida negativa.
E a desigualdade se amplia no topo da pirâmide. Existem 46,8 milhões de milionários no mundo em meados de 2019, mas a maioria possui riqueza entre US $ 1 milhão e US $ 5 milhões: 41,1 milhões ou 88% dos milionários. Outros 3,7 milhões de adultos (7,9%) têm entre US $ 5 milhões e 10 milhões, e quase exatamente dois milhões de adultos agora têm riqueza acima de US $ 10 milhões. Destes, 1,8 milhão possui ativos na faixa de US $ 10 a 50 milhões, deixando 168.030 indivíduos com patrimônio líquido muito alto, acima de US $ 50 milhões em meados de 2019. De fato, essas são as elites dominantes do mundo.
O topo da pirâmide (2019)
Os Estados Unidos têm de longe o maior número de milionários: 18,6 milhões, ou 40% do total mundial. Por muitos anos, o Japão ficou em segundo lugar no ranking milionário por uma margem confortável. No entanto, o Japão está agora em terceiro lugar, com 6%, ultrapassado pela China (10%). Em seguida, vêm o Reino Unido e a Alemanha com 5% cada, seguidos pela França (4%), depois Itália, Canadá e Austrália (3%).
Número percentual de milionários em dólares por país (2019)
Suíça(US $ 530.240), aAustrália(US $ 411.060) e osEstados Unidos(US $ 403.970) lideram novamente a tabela de classificação de acordo com a riqueza por adulto. A classificação por mediana da riqueza média por adulto favorece países com níveis mais baixos dedesigualdadede riqueza. Este ano, aAustrália(US $ 191.450) superou aSuíça(US $ 183.340) em primeiro lugar. Portanto, aAustráliatem a maior riqueza mediana por adulto do mundo (graças principalmente ao valor do imóvel).
Os ativos financeiros sofreram mais durante a crise financeira de 2008-9 e depois se recuperaram nos primeiros anos pós-crise. Este ano, seu valor aumentou em todas as regiões, contribuindo com 39% do aumento da riqueza bruta em todo o mundo e 71% na América doNorte. No entanto, ativos não financeiros (propriedade) forneceram o principal estímulo ao crescimento geral nos últimos anos. Nos 12 meses até meados de 2019, eles cresceram mais rapidamente do que ativos financeiros em todas as regiões. A riqueza não financeira representou a maior parte da nova riqueza na China, Europa e AméricaLatina, e quase toda a nova riqueza na África e na Índia. Mas a dívida das famílias aumentou ainda mais rapidamente, totalizando 4,0%. A dívida das famílias aumentou em todas as regiões e a uma taxa de dois dígitos na China e na Índia. O aperto da dívida está chegando.
Diante dessas ameaças explícitas, o comando da Câmara não pode estar nas mãos de um aliado de Bolsonaro até 2022. Por isso, defendo o ingresso da bancada do PSOL, assim como fizeram todos os partidos de esquerda, no bloco democrático cujo candidato é o deputado Baleia Rossi
1. Jair Bolsonaro já anunciou
publicamente quem é o seu candidato e o que espera dele caso consiga elegê-lo:
o apoio a uma pauta antidemocrática e violenta.
2. Agenda que passa pela pela
liberação de mais armas p/ civis, incluindo de uso restrito, como fuzis;
excludente de ilicitude e retirada do controle dos governos estaduais sobre as
polícias, institucionalizando a bolsonarização dos quartéis e criando uma
polícia política.
3. Bolsonaro não esconde que tem
um plano golpista para 2022 e sabe que o Congresso Nacional tem centralidade
nesse embate, que já está se desenrolando.
4. Não à toa, ele está leiloando
cargos e liberando verbas de emendas parlamentares para comprar votos dos
deputados para o seu candidato. O presidente inclusive já disse que se não for
reeleito no ano que vem, a violência no Brasil será pior do que a dos EUA.
5. Diante dessas ameaças
explícitas, o comando da Câmara não pode estar nas mãos de um aliado de
Bolsonaro até 2022. Por isso, defendo o ingresso da bancada do PSOL, assim como
fizeram todos os partidos de esquerda, no bloco democrático cujo candidato é o deputado
Baleia Rossi.
6. Essa não é uma aliança
programática, é uma união tática, forjada pela urgência do momento e pela
imediata necessidade de derrotarmos o representante do Planalto e impedirmos
que Bolsonaro controle a agenda do Parlamento pelos próximos dois anos.
7. São muitas as divergências que
tenho com Baleia Rossi em relação à economia e ao papel do Estado no
desenvolvimento socioeconômico do país. Entretanto, essa coalizão não significa
um recuo.
8. Derrotado o candidato de
Bolsonaro, seguiremos em trincheiras opostas, lutando por projetos distintos
para Brasil, mas dentro dos marcos democráticos. E isso que nos une nesta
conjuntura: a defesa da democracia, do Estado de Direito e da Constituição de
88.
9. Há quem ache que defender
estes princípios é uma abstração. Não é.
10. Quando falamos em proteger a
Constituição, estamos lutando pela garantia dos direitos das minorias, do
controle sobre as polícias, do SUS e da educação pública, dos limites p/ os
avanços autoritários do Planalto, da assistência aos mais pobres e da defesa do
meio ambiente.
11. Também há quem defenda o voto
em Baleia apenas no 2º turno. O problema é que o risco de não haver 2º turno é
real. Essa é uma eleição extremamente polarizada e imprevisível, em que o
tamanho da dissidência dentro das bancadas será decisivo e cada voto será
fundamental.
12. As instituições, por mais
frágeis e imperfeitas que sejam, são trincheiras que precisamos ocupar nessa
batalha, porque o golpe bolsonarista é institucional, acontece por dentro do
sistema democrático com o objetivo de subvertê-lo.
13. O golpe não é uma ameaça, ele
já está ocorrendo. Precisamos ter clareza disso e agir com a maturidade que o
desafio histórico nos impõe.
14. O PSOL tem debatido desde o
fim do ano passado qual será seu posicionamento. Respeito profundamente essa
discussão e seguirei a orientação do partido, mas quero deixar expressa a minha
defesa pelo ingresso da bancada para fortalecer o bloco de enfrentamento ao
bolsonarismo.
15. O momento exige a formação de
uma coalização capaz de derrotar os adversários da democracia.
O presidente da França, Emmanuel Macron, expressou em entrevista coletiva nesta quarta-feira, durante o evento One Planet Summit, realizado em Paris, que continuar a depender da soja produzida pelo Brasil equivaleria a "desmantelar a Amazônia".
No encontro dedicado à preservação da biodiversidade, Macron defendeu que a Europa seja consistente com sua política ambiental e abandone a compra de soja da nação sul-americana.
O presidente também valorizou que essa medida ajudaria a preservar a floresta amazônica e pediu a produção de soja na Europa, em declarações que também foram reproduzidas por meio de sua conta na rede social Twitter.
Continuar a depender da soja brasileira seria endossar o desmatamento da Amazônia. Somos coerentes com as nossas ambições ecológicas, lutamos para produzir soja na Europa!
Continuer à dépendre du soja brésilien, ce serait cautionner la déforestation de l'Amazonie.
Nous sommes cohérents avec nos ambitions écologiques, nous nous battons pour produire du soja en Europe !pic.twitter.com/CORHnlIp8E — Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) January 12, 2021
Um desejo: acelerar a transição global para uma economia mais virtuosa e colocar o clima e a natureza no centro da recuperação global
A primeira One Planet Summit foi realizada em 12 de dezembro de 2017, dois anos após a adoção do Acordo Climático de Paris, e reuniu mais de 4.000 pessoas em torno de uma plataforma de líderes políticos. , o setor privado, organizações internacionais, organizações financeiras, fundações, ONGs e cidadãos.
Esta cúpula foi liderada por Emmanuel Macron, Presidente da República Francesa, Antonio Guterres, Secretário-Geral das Nações Unidas, e Jim Kim, Presidente do Grupo do Banco Mundial, com base em uma observação clara: a realização dos objetivos do O Acordo de Paris exige mais compromisso, decisões mais concretas e uma mobilização conjunta de todos os atores da vida pública e do mundo econômico.
Desde então, cada edição, cúpula ou evento regional tem sido uma oportunidade para reunir muitos tomadores de decisão de todas as esferas da vida para identificar e acelerar iniciativas transformacionais e o financiamento de soluções em favor do clima, da biodiversidade e dos oceanos.
Por meio do processo de Um Planeta, cerca de trinta coalizões e iniciativas muito concretas surgiram ou assumiram uma escala operacional. As organizações que os usam estão comprometidas em atingir objetivos específicos e serem responsáveis.
A próxima Cúpula One Planet acontecerá em Paris no dia 11 de janeiro de 2021 com a ambição de mobilizar e agir sobre a biodiversidade.
Metas
A crise ligada à epidemia de Covid-19 confirma nossas convicções: devemos construir uma sociedade e economia mais resilientes e virtuosas para melhor absorver os choques externos, sejam eles de saúde ou ecológicos.
Diante da emergência climática e da degradação da biodiversidade, não basta apenas o comprometimento dos tomadores de decisão política. A necessária mudança de paradigma em todos os setores deve passar pela integração dos critérios climáticos e ambientais no cerne dos modelos econômicos. Parcerias de múltiplos atores - ou coalizões de Um Planeta - são, portanto, fundamentais para quebrar os silos e implementar a transição de baixo carbono.
Para iniciar uma mudança de escala na transição ecológica, o One Planet Summit promove soluções em favor do meio ambiente e do clima, que caminham lado a lado com o emprego, a inovação e a criação de oportunidades econômicas para todos.
Amar Fayaz foi libertado por volta da meia-noite entre 2 e 3 de janeiro de 2021. As agências de segurança o deixaram livre em sua aldeia. A libertação de Amar foi possível graças à imensa e bem-sucedida campanha internacional organizada por estudantes, jovens e trabalhadores de todo o mundo.
Amar Fayaz foi sequestrado pelas agências de segurança do Estado em 8 de novembro de 2020, por volta da 1h30. Homens em dois veículos dos serviços de segurança, junto com três carros da polícia, sequestraram Amar na cidade de Jamshoro, na província de Sindh, no Paquistão.
Até sua libertação, seu paradeiro não era conhecido por seus amigos e familiares, incluindo sua esposa e uma filha.
Campanha internacional
De imediato, a Pakistan Trade Union Solidarity Campaign (PTUSC) iniciou uma campanha de solidariedade internacional chamada #ReleaseAmarFayaz.
Um apelo online foi colocado pelo "In Defence of Marxism", para o qual conseguiram mais de 12.200 assinaturas de apoio em 50 países. Esta é a nossa maior petição até agora. Isso graças aos apoiadores, que, além da assinatura, compartilharam o apelo com seus amigos, familiares e contatos, o que resultou no elevado número de signatários. As autoridades e embaixadas do Paquistão foram informadas do número de assinaturas provenientes de vários países.
Os apoiadores também organizaram protestos em frente às altas comissões, embaixadas e consulados do Paquistão em vários países.
Em muitos países, havia bloqueios devido à Covid-19, que restringiam encontros públicos. No entanto, em alguns países com restrições bastante flexíveis, os apoiadores organizaram protestos pacíficos (e seguros) do lado de fora das embaixadas do Paquistão para exigir a libertação de Amar Fayaz. Apoiadores gritavam palavras de ordem, seguravam faixas e cartazes e apresentavam cartas de apelo às embaixadas. Em várias ocasiões, manifestantes pacíficos foram perseguidos por funcionários das embaixadas e por oficiais de segurança locais.
Um dia de ação foi organizado no Canadá, onde apoiadores iniciaram uma campanha massiva de protestos em frente às missões do Paquistão no Canadá em Toronto, Vancouver, Ontário e Montreal, além de enviar cartas e e-mails para autoridades do Paquistão e obter a devida repercussão na grande mídia.
Seguidores do "In Defence of Marxism" obtiveram o apoio de seus membros locais do parlamento e de líderes sindicais para a libertação de Amar Fayaz.
Foi apresentada de imediato uma moção no Parlamento Britânico patrocinada por vários parlamentares, incluindo Apsana Begum, Dan Carden, Zahra Sultana e Jeremy Corbyn.
Além disso, foi acionado um processo para que fosse apresentada uma moção no Parlamento canadense, patrocinada pelo parlamentar Niki Ashton.
Proeminentes líderes sindicais enviaram cartas de apoio e exigiram a libertação de Amar, incluindo a CUPE do Canadá, a Amalgamate Transit Union do Canadá, a UNIFOR Canadian Freelance Union, a Workers United Canada Council, os Trabalhadores Independentes do Chile, o deputado provincial de Santa Fé, Argentina, o Partido dos Trabalhadores Socialistas Argentinos, a Confederação Sindical CGIL da Itália, o Coletivo Caminho Luminoso do Brasil e o Sindicato Socialista dos Trabalhadores (ACOD-CGSP) na Bélgica.
Na Suécia, um parlamentar socialista independente, Amineh Kakabaveh, assinou uma carta de protesto à embaixada do Paquistão e vários parlamentares do Partido de Esquerda estavam em processo de enviar cartas de protesto ao Paquistão.
Na Alemanha, ganhamos o apoio de Tobias Pflüger, um deputado do Die Linke no Bundestag, que escreveu à embaixada do Paquistão em Berlim na qualidade de presidente do Grupo de Amizade Parlamentar Alemanha-Sul da Ásia.
Este é apenas um breve relatório da campanha internacional de solidariedade pela libertação de Amar Fayaz. Milhares de apoiadores, companheiros e camaradas mostraram seu imenso apoio ao assinar a petição; ao postar fotos e apelos regularmente em canais de mídia social, incluindo Twitter, Facebook, Instagram e TikTok; escrevendo petições para as autoridades paquistanesas e fazendo aparições na mídia.
A vitória da solidariedade internacional!
A libertação de Amar Fayaz é uma grande vitória para campanha socialista mundial, o que mostra que, quando se trata de oprimir estudantes e trabalhadores, uma ofensa a um é uma ofensa a todos. Somente através de uma luta internacional unida e conjunta somos capazes de resistir com êxito a todos os ataques contra os jovens e os trabalhadores pelas forças da opressão.
A Pakistan Trade Union Solidarity Campaign disse que continuará a levantar sua voz contra todas as brutalidades contra estudantes e trabalhadores no Paquistão e ao redor do mundo e trabalhará com nossa rede de apoiadores e companheiros em nossas campanhas.
Considere fazer uma doação para a campanha de Solidariedade Sindical do Paquistão, já que não contamos com pessoas ricas e grandes doadores. Por favor, siga este link para doar. Qualquer quantia doada significará muito para a campanha de estudantes e trabalhadores no Paquistão.
Com o seu apoio, manteremos as campanhas internacionais vivas e conquistaremos mais vitórias!
"Preterido pelo PT, o terceiro colocado em 2018, Ciro Gomes (PDT), responsabiliza corretamente o partido pela desunião da esquerda Esse é um filme antigo para todos os que negociaram alianças com Lula". Editorial da Folha de São Paulo - 03/01/2021
Isso é a "Folha de São Paulo", jornal liberal de araque que apoiou a ditadura, inclusive apoiando os órgãos de repressão. O jornal que chamou a ditadura militar de "Ditabranda"!
Repare que o editorial da Folha cita Ciro Gomes, que teve 12,47%, vencedor num único estado da federação, que se omitiu covardemente no Segundo Turno, como referência para atacar o PT como fator de desunião da esquerda!
Fica a lição para os socialistas que acreditam em apoiar uma suposta união contra o fascismo. Ciro e a Folha se merecem!
É uma plataforma onde o paciente que apresenta sintomas da COVID19 é atendido gratuitamente através da telemedicina (ligação por vídeo) por um médico voluntário.
Se você é um paciente, agende uma consulta. Mas, se você é médico, saiba que o Brasil precisa de você! Seja voluntário, seja um herói missionário nessa grande causa humanitária. Mais informações clique: MISSÂO COVID
O que exatamente Donald Trump estava pedindo que a multidão fizesse quando falou, na noite de segunda-feira, dia 4, em um comício em Dalton, Geórgia?
A ocasião para o evento foi o segundo turno das eleições do Senado na terça-feira no estado, mas ninguém, nem mesmo os candidatos republicanos - os senadores Kelly Loeffler, que se juntaram a Trump no palco, e David Perdue, que está em quarentena após uma exposição ao coronavírus e apareceu por vídeo - fingiram esse era o problema principal. “Este presidente lutou por nós; estamos lutando por ele ”, disse Loeffler. “O presidente Trump lutou por nós e estamos lutando por ele, e por uma eleição justa e precisa”, disse Perdue - uma referência à eleição, em novembro, que Trump perdeu, e aos esforços do presidente para rejeitar seus resultados. “LUTE POR TRUMP! LUTE POR TRUMP! ” a multidão cantou, em vários pontos. Mas, dado que Trump não está em nenhuma cédula, como e com quais armas?
O prelúdio da manifestação foi um telefonema, no sábado, em que Trump ameaçou Brad Raffensperger, secretário de Estado da Geórgia, com responsabilidade criminal - "um grande risco para você" - se ele não "encontrasse" onze mil setecentos e oitenta votos nele - apenas o suficiente para superar a margem de vitória de Biden no estado - em algum lugar, em qualquer lugar. Os votos da Geórgia foram contados três vezes. Diante disso, a demanda de Trump era ilegal. Raffensperger é um republicano, assim como outros funcionários estaduais que explicaram, repetidamente, que as afirmações do presidente - sobre votos dados por pessoas que eram menores de idade ou mortas, ou votos misteriosos sendo trazidos sob a cobertura de um encanamento encenado pausa na State Farm Arena, em Atlanta - são comprovadamente falsas. (Rudy Giuliani promoveu o cenário State Farm com a ajuda de imagens de segurança enganosamente editadas; o vídeo completo mostra que a história é um absurdo.) Trump repetiu essas afirmações no comício em Dalton. Ele chamou Raffensperger de "maluco" e Brian Kemp, o governador republicano do estado, de "incompetentes". Eles não sabem, aparentemente, que seu trabalho é entregar o estado a ele, mesmo que ele o tenha perdido.
Na opinião de Trump, todos têm uma tarefa a cumprir no grande esforço de não permitir que o legítimo vencedor da eleição, Joe Biden, tome posse. O segundo turno pode ser na terça-feira, mas, no comício, a data-chave que Trump mencionou foi quarta-feira, 6 de janeiro, quando as duas casas do Congresso, reunidas em sessão conjunta, receberão os votos do Colégio Eleitoral. O próprio Colégio Eleitoral votou no mês passado: Biden ganhou trezentos e seis eleitores e Trump, duzentos e trinta e dois - esta não é uma eleição no fio da navalha. (A Geórgia tem dezesseis eleitores; no comício, Trump disse que era um dos seis, ou talvez oito, estados cujos resultados ele está contestando.) Mais de cem membros republicanos da Câmara disseram que farão objeções à contagem. Dado que os resultados foram certificados por cada estado, depois que a campanha de Trump conseguiu muitos dias no tribunal, isso nada mais é do que um esforço para privar milhões de americanos. Treze senadores republicanos, liderados por Josh Hawley, do Missouri, e, inevitavelmente, Ted Cruz, do Texas, também se inscreveram. Perdue não pode se juntar a eles porque seu mandato acabou, mas Loeffler, que foi nomeado para preencher uma vaga deixada vaga quando o senador Johnny Isakson renunciou por motivos de saúde, pode e irá.
Na segunda-feira, a primeira coisa que ela disse depois de subir ao palco quando Trump a convocou foi "Eu tenho um anúncio, Geórgia: em 6 de janeiro, vou me opor à votação do Colégio Eleitoral!" (Na verdade, ela havia feito o anúncio algumas horas antes, no Twitter.) Loeffler acrescentou: "Vamos fazer isso" - "isso", presumivelmente, sendo a rejeição do legítimo vencedor da eleição presidencial e do pilares da nossa democracia constitucional. Trump sorriu para ela com aprovação. A próxima pessoa que ele convidou ao palco foi a recém-eleita Representante Marjorie Taylor Greene, do Décimo Quarto Distrito Congressional da Geórgia, que foi associada às teorias da conspiração QAnon e, após ser juramentada no domingo, usou uma máscara com o brasão "TRUMP WON (Trump ganhou)" no plenário da Câmara . Greene se declarou "muito animada" com a promessa de Loeffler de renunciar aos votos eleitorais de seu estado. “Temos que salvar a América e parar o socialismo. Esta é a última linha! ” Greene disse. “Vamos lutar pelo presidente Trump em 6 de janeiro. Deus abençoe a Geórgia, Deus abençoe a América - vamos fazer isso! "
Havia dois outros senadores republicanos no comício. Um deles foi Lindsey Graham, da Carolina do Sul, que se mexeu em torno da questão de se ele votaria para rejeitar a contagem do Colégio Eleitoral. Graham disse no fim de semana que a tática não é realmente um meio de “lutar efetivamente pelo presidente Trump”, levantando a questão de se ele tem alguma estratégia de golpe melhor em mente. Mas Graham acrescentou que ouviria Cruz et al. e pese o que eles têm a dizer. O outro senador no comício foi Mike Lee, de Utah, que teria enviado sinais de que não acha que o Congresso tem o poder, de acordo com a Constituição, para fazer o que Trump deseja. (Não importa.) “Estou um pouco zangado com ele”, disse Trump, acrescentando mais tarde no comício: “Só quero que Mike Lee ouça isso quando estou falando, porque quer saber? Precisamos de seu voto. ” O voto de Lee não mudaria o resultado, mas contribuiria para o perigoso mito de que esta eleição, que teve resultados claros, está em disputa, e que o povo da América foi traído por uma elite corrupta. De fato, seja qual for a forma que Graham e Lee votem, sua presença em Dalton é um lembrete de que mesmo muitos republicanos que se recusaram a rejeitar a contagem dos votos eleitorais estão defendendo Trump de outras maneiras. Talvez eles digam a si mesmos que o que quer que aconteça no Congresso na quarta-feira será apenas teatro - Biden ainda será empossado em 20 de janeiro. Mas a crença de que uma tentativa inconstitucional de tomar o poder fracassará não é desculpa para apoiá-la.
Ainda assim, Trump queria ter certeza de que todos sabiam seu lugar. “Espero que Mike Pence passe por nós”, disse ele à multidão. Essa foi uma referência para outro esquema, segundo o qual Pence usaria de alguma forma seu papel puramente cerimonial como presidente da sessão conjunta de quarta-feira para sabotar a contagem do Colégio Eleitoral. Aparentemente, Trump espera que Pence faça uma façanha ou outra, ou então, ele disse, "Eu não gostarei dele tanto." (Na terça-feira, Trump tuitou: “O vice-presidente tem o poder de rejeitar eleitores escolhidos de forma fraudulenta”; isso é falso.) E outros já haviam perdido seu favor: “Não estou feliz com a Suprema Corte”, disse ele. “Eles não estão se preparando para isso.”
Pode ser tentador imaginar se Trump realmente acha que ganhou, mas não é produtivo. Por um lado, sua definição de vitória parece estar um pouco separada da questão de saber se ele obteve a maioria dos votos. Quando ele chegou ao rali, de helicóptero, e examinou a multidão quase toda branca e sem máscara, ele disse: "Não há como perdermos a Geórgia!" Ele também citou a presença em seus comícios quando instruiu Raffensperger a "encontrar" mais votos. E tanto no comício quanto no telefonema ele criticou Stacey Abrams, a ex-candidata a governador que esteve na vanguarda dos esforços para registrar novos eleitores, muitos deles negros georgianos, e para evitar que seus votos fossem suprimidos. Trump parece pensar que ganhou os votos das únicas pessoas que ele acredita terem o direito de ter voz na decisão das eleições. Quando ele fala sobre como todos sabem que há algo errado com as contagens de votos no condado de Fulton, ou em Detroit ou Filadélfia, todas as áreas com eleitorados negros substanciais, ele mal consegue conter seu desânimo de que os eleitores são importantes. Trump não está lutando por seu legado, mas para se agarrar de forma inconstitucional e criminosa a uma posição que já perdeu. No estilo típico de Trump, ele está fazendo isso, em parte, chamando seus oponentes de verdadeiros vigaristas: “Os democratas estão tentando roubar a Casa Branca - você não pode deixá-los!” ele disse em Dalton.
Mas o que essa injunção significa para os apoiadores de Trump que não são autoridades eleitas ou juízes? Qual bandeiraTrump espera que eles tremulem? Ele queria que eles votassem em Perdue e Loeffler, mas isso não seria suficiente. No decorrer da manifestação, ele advertiu que se "não fizermos algo rápido", nunca haverá outra eleição livre e os Estados Unidos sucumbirão ao "comunismo". Haverá somente fome e a tortura. “Se você não lutar para salvar seu país com tudo o que você tem, você não terá mais um país”, disse ele. Trump parecia não se importar se alguém ouvia aquilo como um chamado à violência. O sistema é corrupto, disse ele, é fraudado, seus apoiadores têm uma missão. “Temos que ir até o fim e é isso que está acontecendo”, disse Trump. “Você vê o que acontece nas próximas semanas, vê o que vai sair, olha o que vai ser revelado.” A multidão aplaudiu e fê-lo novamente um momento depois, quando ele disse: “Eles não vão roubar esta Casa Branca; nós vamos lutar como o demonio. " O que mais eles precisam ouvir?
A China deve tornar-se, na próxima década, a primeira potência econômica mundial, superando os EUA, estimam fontes ocidentais. O FMI prevê que, em 2020, a China será uma única grande economia mundial a crescer: o PIB chinês aumentará este ano 1,9 por cento e, em 2021, 8,2.
A China ultrapassará os EUA como primeira potência econômica do mundo em 2028, cinco anos antes do previsto anteriormente, informa a Reuters, citando um relatório publicado no dia 26 pelo Centro de Investigação Económica e Empresarial (CEBR), do Reino Unido.
«Durante algum tempo, um tema dominante da economia global foi a luta económica entre os Estados Unidos e a China», recorda o CEBR, que constata como «a pandemia de COVID-19 e as suas consequências económicas certamente inclinaram esta rivalidade a favor da China».
Neste sentido, o centro de análise britânico considera que «a hábil gestão da pandemia» por parte de Pequim e o impacto da crise sanitária no crescimento a longo prazo do Ocidente, se traduziram numa melhoria do desempenho económico do país asiático.
Os especialistas estimam que entre 2021 e 2025 a China crescerá cerca de 5,7 por cento ao ano, antes de desacelerar até 4,5 por cento durante o período compreendido entre 2026 e 2030.
Embora seja provável que em 2021 os EUA consigam uma forte recuperação económica depois da pandemia, o CEBR prevê que o seu crescimento anual desacelere até 1,9 por cento por ano entre 2022 e 2024, valor que baixaria posteriormente até 1,6 por cento.
Por outro lado, a consultora estima que o Japão continuará a ser a terceira maior economia do planeta até princípios da década de 2030, altura em que a Índia ocuparia essa posição, enquanto a Alemanha passaria de quarto para quinto lugar.
A participação chinesa nas exportações mundiais continua a aumentar, superando agora inclusivamente o nível anterior ao começo da guerra comercial com Washington, em 2018, o que faz que a dependência da China por parte da economia mundial seja cada vez mais clara.
No passado dia 15 de Novembro foi assinado o maior tratado de livre comércio do mundo: um bloco com a China à cabeça que junta 15 economias da Ásia-Pacífico e que representa quase um terço da população mundial e 29 por cento do Produto Interno Bruto mundial. Trata-se da Associação Económica Integral Regional (RCEP), agrupando os 10 países membros da Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN), assim como a China, o Japão, a Coreia do Sul, a Austrália e a Nova Zelândia.
Além disso, nos começos de Dezembro soube-se que a China superou no terceiro trimestre de 2020 os Estados Unidos no plano do comércio com a União Europeia, convertendo-se no principal parceiro do bloco europeu nesse âmbito.
Durante o ano de 2020 tivemos super bate-papos com pessoas inspiradoras que nos tocaram com ensinamentos e reflexões sobre cultura, politica, esportes e sociedade em geral. Depois de cada conversa sempre foi muito difícil segurar a pena e registrar um tanto daquilo que nos entregaram de tão bom grado por culpa da rotina que consome o tempo e impede um texto possível transmitir a altura o recado.
Esse artigo se inspira dentre tantas trocas de ideias em duas que vieram mais ao final do ano; uma com o Ver. Eduardo Suplicy e outra com Jones Manoel. Duas personalidades que à primeira vista cheios de diferenças e até antagônicos - quando mal compreendidos nas distorções que se produzem ao olhar menos atento - Mas, mentes e corações que se tocam no ideal de uma sociedade mais justa e solidaria e na radicalidade de fazê-la real, já, agora, sem subterfúgios, sem rodeios e sem tramas de bastidores. E eles estão soprando esperança nos ouvidos de quem queira ouvir e escutar de verdade, sem medo do tão cancelado contraditório, essencial ao bom debate.
Faz
parte de qualquer processo político a luta pela hegemonia de uma corrente, de
um partido ou de um conjunto de ideias. Mente ou se equivoca grosseiramente quem
nega isso. Ou é profundamente ignorante sobre as lutas políticas que são
travadas no interior de movimentos sociais, partidos, sindicatos, ou seja, lá o
que for. E, é claro, há diversas estratégias parra atingir tais finalidades. Com
as quais podemos ou não concordar.
Não
acho nada demais que a um ano e meio da eleição de 2022 partidos, candidatos e
movimentos façam seus jogos, coloquem suas cartas na mesa e façam suas apostas.
Isso é da democracia e do jogo democrático.
O
que me preocupa, não obstante, é a luta feroz pelo protagonismo no interior do
movimento progressista, onde partidos, grupos e indivíduos parecem não fazer
distinção entre adversários e inimigos de classe. Entre as diferentes estratégias
dentro desse campo, não percebendo ou não querendo perceber as diferenças entre
os socialistas que divergem das suas estratégias e dos agentes parasitas e
venais da classe dominante. Pior. Às vezes, para destruir – ou “cancelar” – o outro
lado, aliam-se até mesmo aos inimigos de classe.Lembremos que Lula, às vésperas de ser
injustamente encarcerado, abraçou Renan Calheiros e criticou publicamente o
PSOL. Ou de algumas figuras do PSOL, que acreditaram nas “jornadas de 2013” ou
saudaram o lavajatismo.
Quem
duvida e quiser vivenciar a estupidez política no seu estado mais primitivo, proponho
consultar as páginas nas redes sociais daquelas seitas minúsculas que acusam
todo mundo, a não ser eles próprios, os iluminados da revolução, de alimentarem
tendências pequenos burgueses a serviço da direita. Ou pior, equiparar todos à
direita mais retrógrada. Mas esse mal não assola apenas grupúsculos sem importância.
Infelizmente.
Num
jogo mais alto, ou seja, na primeira divisão da política eleitoral, temos os
partidários de Ciro Gomes, que tentam impor a todos o seu candidato, proclamado
como “a melhor opção progressista”. Para quem, cara pálida? Ou a guerrilha
surda (e cega!) entre o PT e o PSOL, que parecia ter sido abandonada ou
abrandada nas eleições de 2020. E vamos falar sério: em todos os campos há
gente demais alimentando essas disputas. Inclusive – principalmente! - na tal
centro-direita, que adoraria lançar um candidato “de centro”, de união nacional,
apoiado pelos progressistas de estimação. E que estilhaçasse a esquerda
socialista
Aí
entramos na conhecida seara do vale-tudo. Jogo perigoso no qual o grão tucanato
mergulhou desde 2014 e o resultado foi, não um governo formado pelas aves de
rica plumagem, mas o triunfo da confraria dos abutres milicianos e fascistas.
Que a direita faça isso não é surpresa. Mesmo a direita gourmet que agora faz
ligeira mea culpa por “não perceber” – Ingênua essa gente! – o perigo que o
milico fascista e sua corja representavam para o país. Como já disse antes, não
espero nada daqueles que sempre foram privilegiados e não fazem nada além de
preservar seus privilégios ancestrais. Mas sempre se espera mais daqueles que
almejam por mudanças.
É
engraçado como ativistas que discutem ideias, das quais se pode obviamente
discordar, como Jones Manoel, da noite para o dia, passaram a ser atacados, tanto
pelas seitas de extrema esquerda quanto pela “esquerda institucional”, aquela
que se empolgou com a Operação Lava a Jato e a imolação do PT e de Lula. Ou seja,
a credulidade num cafajeste midiático como Moro é perdoável, mas não a
discussão franca de ideias e conceitos acerca das estratégias socialistas!
Não
sou nenhum ingênuo e tenho certeza de que nem “todas as ideias” possuem o mesmo
valor! Racismo, homofobia, machismo e ideais fascistas devem ser mesmo
combatidos. Até mesmo com uso da força, sempre que necessário. Ou alguém acha
que fascistas estão abertos ao diálogo? Mas não deveríamos dialogar mais no
campo da esquerda? Não deveríamos debater nossas táticas e estratégias para
derrotar o fascismo ao invés da imposição pela fo0rça da ofensa, da infâmia, da
calúnia e do cancelamento burro daqueles que divergem de nós dentro do mesmo
campo? A resposta, meu amigo, como diria Bob Dylan – e Eduardo Suplicy – está
soprando no vento.
E o mais duro saber é que ela está soprando, assim, com aquele hálito fétido da corja miliciana, bem distante do suplicyano aviso sincero e corajoso de quem nunca fugiu a luta.
